Вологодский литератор

Те, кто принимают законы  в современной России, как правило, не выносят их на суд общественности, то есть мнение людей не учитывают. Такова «реальная демократия». Проект ФЗ «О культуре», который  выставили  в социальных сетях, в этом смысле —  исключение, он представлен  «для целей обсуждения».

  Унылое  впечатление оставляет знакомство с  «Концепцией» проекта ФЗ «О культуре».  Такое ощущение, что речь идёт  не  о нашей  стране  с её многовековой и богатейшей культурой,  историей народа и государства, а о другой стране,  где  никогда не  наблюдалось  каких-либо   великих достижений в  культуре,  отсутствовали  нравственые и духовные  традиции.

Для составителей «Концепции» как бы и  не существовало  культуры Киевской Руси, культуры Верхневолжской и Владимиро-Суздальской Руси,

Московского царства, Империи Российской и Советского Союза.

Странно, право!?

Если нет «фундамента», тогда зачем нужна «Концепция»?

Но авторы на сей счёт имеют иное мнение.

«В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года отмечается, что повышение темпов экономического развития, структурные изменения экономики, вызванные переходом к инновационному типу её развития, приводят к возрастанию роли человеческого капитала  в социально-экономическом процессе», — читаем во «Введении».

     Вот, оказывается, что! Серьёзное дело- то  — «повышение темпов развития», «инновационный тип развития». Ну, точно, авторы живут не в современной России, а на какой-то «другой,  неведомой планете».

В 2018 году  я напечатал  критической очерк «Своя Сирия» под Вышним Волочком», в нём говорил  о том, как на тверской земле уничтожили, подобно фашистам образца 1941 года,  уникальный завод «Красный май», существовавший с 1906 года. Это было единственное в мире предприятие, где  бесподобные мастера  умели делать  накладное цветное стекло и возродили варку рубина, восстановив утраченный рецепт. На публикацию пришло множество откликов от Калининграда до Хабаровска. И везде одна разорительная картина: в Калининграде «разрезали»  рыболовецкие суда, в Волгограде пребывает  в руинах  когда-то знаменитый тракторный завод, на Урале, в Сибири, на Русском Севере  прекратили существование  тысячи заводов и фабрик, строительных организаций и предприятий стройиндустрии.

Откуда же авторы взяли «повышение темпов экономического развития»?

Об  этом они  молчат! Умолчали  разработчики «Концепции»  и  о том, что  они понимают под «возрастанием  роли человеческого капитала»,  что, по их мнению, представляет собой  «человеческий капитал»?

Это ведь  не огромные миллиарды, наворованные  олигархами  у населения России!

Он — нечто другое.

В первую очередь, —  обширные знания, интеллект, отношения  людей друг к  другу.

О знаниях надо говорить со слезами на глазах.

Если дать  написать  под диктовку (чтобы не списывали!)  диктант по русскому языку  для учеников  4 класса  чиновникам   правительства  области  или  сотрудникам администрации президента,  то, полагаю, никто не справится с заданием на «отлично». Потому что эти «друзья народа» давно забыли русский язык, и разговаривают, в основном, на языке, понятном только их «узкому кругу».

Наконец, проясняется, что культура  — не самодостаточная с точки зрения духовной и нравственной, а ей авторы «Концепции»  отводят «ведущую роль»  «в  формировании человеческого капитала, создающего экономику знаний». И даже не культуре, а в «сфере культуры».

Была у нас когда-то «экономика экономной», а теперь вот «экономика знаний». Была у нас когда-то культура, а теперь вот — «сфера культуры».

Больше всего меня «убил» следующий пассаж.

«В этой связи необходимо создание условий для адаптации сферы культуры к рыночным условиям, в т.ч. на основе развития современных информационных технологий в культуре, а также широкого использования средств массовой коммуникации  для целей развития культуры».

      Как говорится, всё «пропахло» рынком, дальше некуда.

Тридцать с лишним лет лучшие представители русской культуры не уставали  говорить о том, что культура и рынок — вещи несовместимые, а тут опять слышим   об  «адаптации».

Да куда уж больше-то!

Один пример. Я издал за счёт благотворителей (Бог дай им здоровья!) книгу, принёс её в  магазин на продажу.

— К вашей цене в двести рублей за экземпляр, — говорит  товаровед, — мы  прибавим  нашу  цену — двести сорок рублей, итого выходит  440 рублей.

— Откуда ваша  такая высокая? — удивляюсь. — Я пять лет собирал материал, два года писал, а вы взяли книгу,  поставили на полку, а хотите получить больше, чем  автор.

— Как хотите, меньше не можем, — заканчивает она разговор.

Какой же ещё нужен «рынок»? Какая «адаптация»?

Если посредник, который не вложил в «продукт» ни копейки, желает получить больше того, кто создал  «продукт»?

Похожая ситуация по всем звеньям «сферы культуры» — в журналистике, в литературе, в искусстве, в театральной деятельности, в музыкальном искусстве и на эстраде, в музейном и библиотечном деле.

У меня написаны четыре повести о художниках. Как-то  предложил директору картинной галерее издать их под одной обложкой.

— Да вы что, смеетесь! — огорошил он  меня. — Мы десять лет не получали из бюджета ни копейки на приобретение картин, а вы хотите…

— Как же вы существуете? — изумился я.

— Так и существуем, — помрачнел он. — Долго рассказывать…

Подобные «факты» можно приводить до бесконечности.

О какой же «адаптации сферы культуры к рыночным условиям» может идти речь?

Авторы «Концепции» полностью —  классический вариант  — оторваны от реальности.

Их упование на «широкое использование средств массовой  коммуникации для целей развития культуры»,  по меньшей мере, просто  нелепо.

Вспоминаю, когда отмечали 100-летие со дня рождения Александра Яшина, поэта, прозаика, публициста, фронтовика, вышел номер областной газеты,  где не было НИ ОДНОЙ СТРОКИ об этом  юбилее.

Вот вам и «коммуникация»!

Известно, что большая часть электронных и печатных СМИ —  в частных руках, в основном,  олигархов  или близких  «помощников». Им глубоко наплевать на культуру, особенно на русскую культуру, поэтому ждать от них какого-то содействия, «широкого использования» наивно.

Если, к примеру, неделю подряд смотреть «передачи Соловьёва» или всё, что показывает канал «НТВ», то точно можно сойти с ума.

Сегодня электронные СМИ в России — страшнее атомной бомбы.

Ни для кого не секрет, что основу культуры в любом государстве составляют «три кита» — родной язык, родная литература и родное искусство, художественное и музыкальное.

О русском языке в «Концепции» не  сказано ни слова.

Это можно назвать чудовищным «пробелом».

Обойдено вниманием состояние русской литературы, состояние образования, особенно в средних  школах  и в вузах.

Похоже, ни язык, ни литература, ни образование, по умолчанию авторов, не имеют отношения к культуре.

Правда, мельком упомянуто, что нужно создавать «единое культурное пространство».

Это  «пространство » разорвано либералами намеренно и бесповоротно. Ныне «культура» в каждом регионе существует «сама по себе», варится в «собственном соку».

Многое объясняет факт, что «Концепция» разработана «Институтом экономики и социальной политики» (ИнЭСП)  по заказу ведомства господина министра В. Мединского.

Какая у нас экономика и социальная политика — мы все хорошо знаем.

Под их «планку», видимо, стараются  подтянуть  и «сферу культуры».

Правда, остаётся надежда, что грядущий  закон всё же будет в корне отличаться от  «Концепции».

Геннадий  САЗОНОВ,

член Союза писателей России.

ВОЛОГДА,

31 марта 2019.