Вологодский литератор

События, связанные с появлением лживого, кощунственного и художественно бездарного фильма «Матильда» лишь в очередной раз ярко подтверждают тот факт, что даже не внешние «заклятые партнеры», но именно внутренняя русофобия является главной опасностью для существования России как государства. Ненависть к России, ставшая у определенного типа людей не просто проявлением извращенной психики, но мировоззрением и даже их «религией» — это столь мощный разрушительный фактор для народа и государства, который ни в коем случае нельзя недооценивать.

Как известно, в России русофобия чаще всего маскируется под видом так называемого «русского либерализма». С подлинным либерализмом это дегенеративное явление не имеет ничего общего ни по своему внутреннему содержанию, ни по своим историческим «достижениям». Единственными «достижениями» так называемого «русского либерализма» являются два самых катастрофических развала и разграбления России — в 1917 году после февральского государственного переворота и в 1990-е — в период диктатуры американских марионеток и криминальных олигархов. И если в последнем случае каким-то чудом Россия удержалась на грани окончательного развала и с 2000-х начала стремительное возрождение, то в 1917-м именно либералы открыли путь к власти самой варварской и жестокой из всех политических сил — богоборцам-большевикам. Только вследствие сознательного развала страны либералами под руководством их кукловодов с Уолл-Стрит и лондонского Сити, в состоянии уже полного хаоса приход к власти большевиков стал неизбежным — им явно расчищали дорогу очень умелой рукой. Поэтому все страшные трагедии России в ХХ веке — полностью лежат именно на совести тогдашних либералов, разрушивших Российскую Империю, и их западных хозяев. В ХХ веке Россия только благодаря Сталину — ценой огромных жертв — смогла «переварить» большевиков и восстановиться как великая держава. Но в 1991 катастрофа снова повторилась. А третьего такого же испытания уже в ХХI веке Россия может уже не вынести — слишком истощены ее силы. Поэтому ее жизнеспособность сейчас полностью зависит от того, насколько народу и государству удается противостоять заразе русофобского псевдолиберализма, и ныне сохраняющего большое влияние на государственную власть.

После того как у них не удался «болотный» вариант государственного переворота, а после событий 2014 года массовый патриотизм и поддержка народом действующей власти стали высокими, как никогда, русофобы резко поменяли свою стратегию. Теперь их задача — внутреннее разложение и разобщение патриотических сил, поддерживающих действующую власть и ее политику возрождения России как великой державы. И в недавних событиях очень хорошо видны грязные методы, которыми они пытаются это сделать.

Во-первых, это попытка оболгания национальных святынь, разрушение русского исторического самосознания. Либеральное лобби во власти нагло «продавило» создание «Ельцин-центра», деятельность которого сводится к зомбированию молодежи по известным методикам А. Даллеса. Точно таким же образом готовились боевики «майдана» на Украине еще с 1990-х годов. Уже давно, хотя и все менее успешно, действуют в том же направлении и русофобские СМИ, такие как «Эхо Москвы», «Дождь» и др. В этот же ряд встраивается и появление «Матильды», особенно кощунственное в год 100-летия русской Катастрофы, поставившей Россию на грань гибели.

Характерно, что сценаристом «Матильды» является сектант-саентолог Александр Терехов — обладатель различных наград за сценарии в жанре так называемого «мокьюментари». Это очень странный, мягко говоря, жанр псевдокументалистики, в котором сознательно фальсифицируются или грубо искажаются исторические события, и делается все это якобы с целью иронии (от mockumentary; to mock — «насмехаться», «издеваться», documentary — «документальный»). На самом же деле, за этой якобы «иронией» скрыта абсолютно прагматичная, подлая и циничная цель — разрушение исторической памяти целых наций и цивилизаций, чтобы сделать их беззащитными против экспансии «нового мирового порядка» антихристианских сил. То есть, на этот раз Терехов вполне заслужил в качестве «награды» второй экземпляр ордена Иуды, в свое время специально отлитого для Мазепы по указу Петра Великого.

Этот фильм в художественном отношении настолько же бездарен, как и лжив в историческом. Самая низкопробная бульварная мерзость, рассчитанная на соответствующую публику. Он изначально создавался как сознательная провокация, чтобы вызвать протесты православных, а потом обвинить их в «экстремизме». Однако его результат противоположный: 1) фильм опозорился еще до проката, а после проката отвращение к нему станет еще большим; 2) православные показали свою сплоченность и разоблачили все махинации русофобов; 3) более пассивная часть народа заинтересовалась святым царем и теперь начала читать о нем литературу — и не болтуна и пошляка Радзинского (ныне почти забытого предтечи Учителя), а С. Ольденбурга и О. Платонова.

Во-вторых, русофобы пытаются дискредитировать наиболее активную патриотическую часть народа, представить их в качестве «экстремистов». Но делают это настолько лживо, топорно и неуклюже, что в конце концов достигают прямо противоположного результата. И на примере «Матильды» очень хорошо видно, как это происходит — вся «схема» легко просматривается.

Либеральное лобби во власти по-прежнему очень сильно в «сфере культуры», где оно традиционно очень цепко присосалось к госбюджетным деньгам. Назначение министром блестящего автора серии книг «Мифы о России» В. Мединского привело ко многим позитивным изменениям, однако не изменило положение дел радикально. Околокультурная мафия, которая сформировалась в этой сфере на протяжении десятилетий, по-прежнему здесь господствует. Знаковый арест К. Серебренникова обнаружил, что только через него одного прошел «распил» 1 миллиарда бюджетных рублей. Для сравнения: на Год Литературы было отпущено средств в 5 раз меньше, а на переиздание полного собрания сочинений Пушкина их вообще не нашлось, хотя хватило бы и одного процента от того, что было украдено через К. Серебренникова. Сам В. Мединский явно оказался лишь пассивным заложником ситуации.

Однако, как вскоре выяснилось, создание «Матильды» само по себе еще не было самоцелью (хотя и просто плюнуть в душу миллионам православных людей для любого русофоба — одна из высших радостей в жизни). Выпуск этой мерзости в прокат должен был стать только началом целой операции по дискредитации русских патриотов и самой России как государства. Непонятно откуда появилась какая-то ранее никому не известная, хотя и формально зарегистрированная организация «Христианское государство», от имени которой поступили угрозы кинотеатрам по поводу показа «Матильда».

Но уже в самом начале эта провокация, организованная русофобами, дала прокол и обнаружила явный подлог. Оказалось, что в Церкви о такой организации никто никогда не слышал, и реакция со стороны абсолютно всех церковных людей на поджоги была резко негативной — и Владимир Легойда, и митрополит Иларион, и сама Н. Поклонская недвусмысленно осудили противоправные действия. Ни в каких церковных СМИ об этом «ХГ» никогда не было никаких материалов, не говоря уже о каких-либо материалах в их защиту — но, наоборот, только статьи с резкой критикой в их адрес.

Но зато, как и следовало ожидать, пространные интервью с главой «ХГ» Александром Калининым очень оперативно разместили у себя либеральная «Медуза» и принадлежащая М. Б. Ходорковскому «Открытая Россия». В этих интервью Калинин старательно озвучивает принятые в русофобских кругах антицерковные «страшилки», придуманные еще в 1920-х годах в ведомстве Емельяна Ярославского (Губельмана). (Вообще, удивляться такому точному совпадению антицерковных мифов большевиков и либералов не нужно, поскольку большевизм и либерализм — это две квазирелигии, которые воюют с христианством. Это две головы одного монстра. Все остальное — это уже исторические детали, которые ничего не меняют по существу).

Характерно, что уже сама речь этого Калинина в интервью сразу же обнаруживает в нем человека абсолютно нецерковного — он очень старается изображать из себя какого-то глубокого, исконно-посконного православного, но совершенно не умеет это делать и говорит явно какой-то заранее заученный текст. Но самое интересное выяснилось чуть позже — оказалось, что этот Александр Калинин имеет судимость за убийство своей соседки в Норильске в 2002 году и разбой. А другой участник «ХГ», Мирон Кравченко — один из участников «Учредительной конференции по созданию Антипутинского информационного фронта» и хорошо смотрится на фото, вскидывая руку в гитлеровском «Хайль!» на фоне красно-черного знамени «Правого сектора» — радикальных украинских неонацистов, ненавистников России и «москалей». Впрочем, нежную симпатию к этой неонацистской организации, запрещенной в России, испытывают все российские «либералы». Хорошо известно фото, на котором в майках «Правого сектора» позирует вся редакция «Эха Москвы» во главе с Венедиктовым. Но этот перфоманс почему-то не вызвал вполне законного интереса у правоохранительных органов.

Тем не менее, «либералы» здесь, как и на позорном и лицемерном «Марше мира» в поддержку киевской хунты, очень хорошо показывают, кто они на самом деле. Если понятием «фашизм» обозначается самая радикальная русофобия, то и украинские бандеровцы, и российские «либералы» подпадают под это понятие в равной степени и без всяких оговорок.

Еще более интересно то, что никаких других реальных членов этого так называемого «ХГ» обнаружить не удалось. Но и этих двоих провокаторов явно подбирали наспех и очень непрофессионально. Даже удивительно, насколько деградировали русофобы по сравнению с 1990-ми — тогда ведь им удавалось с помощью еще более масштабных провокаций устраивать побоища в Москве в 1993 году и ловко изображать это как «победу демократических сил». Теперь же они действуют настолько примитивно и топорно, что разоблачают сами себя. Тем не менее, антицерковная русофобская история в СМИ уже заранее проплачена и запущена, даже не смотря на свой откровенно лживый и топорный характер. «Логика» ее проста, как валенок: если православные, как назло, противостоят поделке Учителя исключительно в правовом поле — через заявления, прошения, ходатайства в органы власти, через молитвенные стояния и крестные ходы, и никаких противоправных действий не совершают, то чтобы начать их травлю, нужно искусственно создать некое «православное ИГИЛ» как пугало для народа. А затем уже через либеральные СМИ усиленно распространять «красивый» миф о поддержке этих «экстремистов» Кремлем и самим ФСБ. Кто-нибудь да поверит, не зря же деньги на все это потрачены.

Но даже и здесь допущены явные проколы. Так, например, 20 сентября 2017 г. на русофобском сайте www.vedomosti.ru был опубликован материал под названием «Политический дневник: Рамки в пустоте», автор которого с детской невинностью задается совершено естественным вопросом: «разворот внутренней и внешней политики России в сторону пресловутых «традиционных ценностей» произошел уже давно, и… ранее руководство страны не нуждалось в одобрении уже принятых решений какими-то радикальными силами и нет никаких разумных объяснений, зачем все это понадобилось сейчас?». Данный пассаж редакторы сайта пропустили явно по недосмотру, поскольку сей риторический вопрос элементарно ломает всю неуклюже выстроенную ими мифологию о «кремлевском следе» и ФСБ.

Кроме того, оказалось, что «Матильда» задумывалась и как команда «Фас!» для наступления на патриотические силы самым широким фронтом, а отнюдь не только к провокациям фэйкового «ХГ». 13 сентября 2017 г. сотрудниками Следственного комитета РФ проведены обыски в служебных помещениях Института русской цивилизации и на квартире его директора, главного редактора газеты «Русский вестник», председателя Всеславянского союза Олега Анатольевича Платонова, которому было предъявлено обвинение по статье 282 УК РФ Возбуждение ненависти либо вражды — «по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе». Поводом к обвинению послужило переиздание работы О.А. Платонова «Сионские протоколы в мировой политике», написанной еще 20 лет назад. Обвинение вскоре развалилось, поскольку это историческое исследование не является просто публикацией «Протоколов», ныне отнесенных к «экстремистской литературе», однако некоторое время сайт Института русской цивилизации http://www.rusinst.ru/, откуда можно было совершенно бесплатно скачать десятки наинужнейших книг, не работал. Тем не менее, здесь очевидны двойные стандарты, поскольку некоторое время назад группа активистов требовала запретить за экстремизм и ксенофобию иудейский кодекс «Шулхан Арух», но в государственных органах им отвечали, что это книга историческая и не имеет отношения к современной практике иудаизма.

Для сравнения с мастерами «распиливать» государственные деньги типа Серебренникова и всей околокультурной либерально-мафиозной тусовки, стоит отметить подвижническую работу Института русской цивилизации. Им были изданы сотни книг в сериях по истории мысли и русской этнографии, огромные энциклопедии по всем областям русской культуры. Это все издавалось на частные деньги православных людей. Не взяв у государства ни копейки, О. Платонов издал сотни книг, которые без него никто не издал бы, но которые составляют подлинный золотой фонд русской мысли и истории русской культуры. Совершенно очевидны русофобские заказчики этой полицейской акции, имеющие «своих людей» в государственных органах.

То же самое следует сказать и о претензиях О. Пушкиной к «Русской народной линии». И встречное требование сайта возбудить в отношении нее уголовное дело за клевету является совершенно правильным ходом, тем более, что эта О. Пушкина, проходившая в 1993 году некую «стажировку» в США, однозначно является «агентом влияния» заокеанских хозяев — как известно, именно для этой цели подбирают и приглашают людей на эти «стажировки».

В этот раз провокация, организованная с помощью «Матильды» и имевшая целью последующее обвинение патриотических сил в «экстремизме» и натравливание на них государственных органов, полностью провалилась и дала обратный результат. Но не стоит обольщаться — русофобы учтут свои ошибки и в следующий раз будут действовать хитрее, подлее и коварнее. И Запад уже не пожалеет средств на их поддержку — и финансовую, и информационную. Как пишет Н. А. Нарочницкая, «современная пресса Запада демонстрирует такой антирусский накал, которого не было даже в период «холодной войны»… Запад будет всегда демонизировать лидера, который хочет сильной и самостоятельной России… как только Россия начинает «сосредоточиваться» и искать формы самовосстановления и укрепления, восстанавливать контроль за своими ресурсами, ее обвиняют в фашизме и отступлении от демократии… Сопротивление — это возврат к «тоталитаризму», а любая защита национального достоинства и истории — это «русский фашизм»» [Нарочницкая Н.А. За что и с кем мы воевали. — М.: Минувшее, 2005. С. 69]. Эта обычная стратегия Запада на современном околонаучном жаргоне именуется «войной дискурсов», в нравственных человеческих понятиях — лицемерной ложью, а на языке геополитики — борьбой с очагами возрождения обманутой и ограбленной им страны.

Стратегия Запада понятна и естественна — он всегда так относился и будет относиться ко всему остальному миру, и за счет этого некоторое время «процветал». Цивилизация, в которой «высшими» (псевдо)ценностями стали корысть, нажива и эгоизм, — никакой другой быть и не может, поэтому здесь экзистенциальный анализ излишен. Но он очень нужен там, где точно так же, как и Запад, без всякого принуждения начинают мыслить и сами русские.

Хороший анализ аморальных истоков русофобии, замаскированной  под «либерализм», дает донецкий автор Евгений Чернышев: «Такая позиция очень удобна — я хороший, а страна плохая; вот на Западе живут «как люди», поэтому Отечество можно хаять — все равно не жалко. В основе этого лежит малодушие. В самом деле, как много людей нашли себе хорошую нишу — обливать грязью Родину, оправдываясь ее «отсталостью», и потихоньку паразитировать на ее богатствах… урвать для себя, пока в «этой стране» есть возможность… Вот почему «демократы» всех мастей боятся настоящего улучшения — они потеряют свой ресурс паразитирования на трудностях, свою легитимность, ибо их ложь и намерения станут явными. И они всеми силами пытаются внушить нам ненависть к самим себе, к нашей истории, к нашим предкам, к нашей культуре, распространяя химеру «нормальных европейских стран» и заражая ею всех, кого удастся заразить» [Химера «европейского выбора» // Эл. ресурс. Режим доступа: http://vk.com/e_chernyshev].

Как показывает большой опыт общения с этим типом людей, это их стандартный психологический ход: почувствовать себя «очень хорошим», особо культурным и даже «избранным» — не за счет собственных личных качеств, а за счет сознательного унижения своей страны. «Логика» здесь самая подлейшая: раз я так ругаю свою страну, то значит, сам я совсем не такой, а наоборот, особо далекий от всей этой мерзости и потому с «праведным гневом» ее осуждаю. И как показывает тот же опыт, обычно здесь бывает еще и особое лицемерие: так, самые наглые взяточники больше всех кричат о коррупции в «этой стране»; самые отъявленные хамы — соответственно, о ее «хамстве»; полные невежды в русской истории — о «невежестве России»; а «российскую власть» большего всего не любят как раз самые жестокие и беспринципные властолюбцы и т. д. Этот феномен вообще известен давно. Известный театральный деятель князь С. Волконский в своих известных «Воспоминаниях» сделал такой вывод: «именно те люди, которые больше всего о свободе и равенстве говорят, те менее всего внутренне свободны и больше всего против равенства грешат» [Волконский С. Мои воспоминания. В 2-х томах. Т. 2. М.: Искусство, 1992. С. 199]. Автор имел в виду именно этот тип людей, распространенный уже среди интеллигенции начала XX века. Именно этот тип людей разрушил страну в феврале 1917-го и сделал уже неизбежными все последующие страшные события ХХ века. Нынешние русофобы еще более примитивны и еще более разрушительны.

Великий философ ХХ века А.Ф. Лосев в «Диалектика мифа» по поводу этой публики выразился очень определенно: «это идеология… мелких, серых, черствых, скупых, бездарных душонок, всего этого тошнотворного марева мелких и холодных эгоистов, относительно которых поневоле признаешь русскую революцию не только справедливой, но еще и мало достаточной».

Откуда берутся такие люди, чья недоформированность и ущербность становится основой для ненависти к собственной стране? Изначально такой тип человека формируется извращенным воспитанием, когда ребенка с детства приучают считать себя центром мира, а всех остальных людей — лишь «инструментами» для удовлетворения собственных прихотей. Потом во взрослом возрасте человек с таким извращенным воспитанием, естественно, и становится «либералом». То, что сейчас в России называется «либерализмом» — это, строго говоря, идеология взрослых инфантилов. В. Бибихин, ученик А.Ф. Лосева, в статье «Общение без индивида» очень точно сформулировал жуткую суть инфантильного мировоззрения — это желание «ощущать себя распорядителем мира». Как пишет этот автор, «смоделированный ребенком шутовской «другой» не самостоятельная личность, а стандартный реквизит персонального детского мира… и детский солипсизм, необходимый и чарующий в полуторагодовалом возрасте, может быстро перерасти во взрослый нигилистический и безнравственный солипсизм, очень способствующий развитию умственных, например, математических навыков и подсекающий в корне развитие настоящей личности. Он работает со взрослым не как личность с личностью, а как мало сознающая свои пределы самость с частями мира, который ей отдан и внутри которого эта самость расправляет плечи. Для нее тут были бы только помехой другие как своевольные независимые агенты» (http://bibikhin.ru/obshenie_bes_individa).

Потому-то инфантилу-«либералу» так всегда и не нравится «власть», что она не дает ему «ощущать себя распорядителем мира». И поэтому бесполезны любые свободы — такой человеку их всегда будет мало, ему всегда будет казаться, что «в этой стране жить невозможно». И ему никогда даже не придет в голову, что, значит, дело вовсе не в стране, а в нем самом. Такому человеку всегда и везде будет плохо, независимо от страны — это то самое «негативное мироощущение», которое и отличает человека «антисистемы» (Л. Гумилев). Эти люди восхваляют Запад, но почему-то очень редко едут туда жить — по двум причинам: во-первых, там придется работать, а они не привыкли, ибо в России всегда были паразитами; во-вторых, они с ужасом обнаруживают, что там им тоже плохо, но сказать об этом уже нельзя — там ведь не Россия, где все можно, и за «диссидентство» быстро оставят без работы. Мало кто знает, что очень многие из советских диссидентов, оказавшись на Западе, покончили жизнь самоубийством — и случай барда-наркомана А. Галича, столь жестко описанный писателем Ю. Нагибиным — это лишь «верхушка айсберга».

(К этому типажу, кстати говоря, относится и ведущая «Эха Москвы» Татьяна Фельгенгауэр, недавно раненая душевно больным израильским математиком. В ее записях в Facebook’е обнаружились очень характерные суицидальные наклонности (http://general-ivanoff.livejournal.com/)).

По своему образу жизни русофоб всегда относится к типу социального паразита — как правило, он занят таким видом деятельности, который позволяет максимально жить за счет труда других или за счет богатых покровителей. Из этого контингента формируются «грантоеды» из НКО, готовые делать и говорить любую гадость о России даже за мизерные подачки своих западных хозяев. Если же такую деятельность ему найти не удается, то естественно, в этом будет всегда виновата «эта проклятая страна рабов». А тех, кто привык честно трудиться и любить свою Родину, они ненавидят и презирают, называя «быдлом» и «совками». Или «нерукопожатными» — тех, кто не относится к их грантоедской мафии. Причем они вовсе не считают это хамством со своей стороны — а как раз наоборот, считают признаком особой «избранности». То, что они называют их «моралью», у них распространяется только на «своих» — точь-в-точь как у «блатных». Главным психологическим признаком социального паразита является то, что ему всегда «не хватает свободы» — но именно потому, что он сам не хочет и не способен заниматься реальным и полезным для общества трудом, считая его уделом «совков».

Изо всех сил стараясь изображать из себя интеллектуалов, русофобы, как правило, отличаются какой-то органической тупостью во всем, что выходит за рамки их убогого мировоззрения. Можно до бесконечности приводить примеры, но остановимся только на самых характерных.

Например, для демонстрации «преимуществ» западной цивилизации русофобы обычно используют один стандартный аргумент сравнивания так называемого «уровня жизни», основанный на полном непонимании того, как устроен современный мир. По своему невежеству они вообще не понимают, что Запад достиг своего так называемого «благосостояния» за счет прямого грабежа и эксплуатации всего остального мира. В свою очередь, из всех стран мира Россия в ХХ веке в наибольшей степени подвергалась грабежу и агрессии со стороны Запада. После 1991 года Россия была в очередной раз разграблена и выброшена в болото стран «третьего мира», которые не могут развиваться в принципе, поскольку их экономика полностью контролируема Западом, высасывающим из них всю реальную прибыль и ресурсы через глобальную банковскую систему. Совершенно абсурдно сравнивать «благосостояние» грабителя (Запад) и ограбленных им людей (весь остальной мир). (А когда Россия стала возрождаться и выходить из «третьего мира», Запад вновь, естественно, всячески старается этому помешать). Однако это, казалось бы, элементарное знание миросистемного анализа, оказывается совершенно недоступным уму русофобов, мнящих себя «интеллектуалами». Именно на этом уровне уже крайне необходимы просветительские усилия, без которых люди остаются дезориентированными собственным невежеством.

Русофоб обычно себя не считает русофобом — иногда вполне искренне и наивно, а иногда лицемерно делая вид, что не понимает, о чем идет речь. Свои хамские высказывания в адрес России, ее истории и народа он считает всего лишь проявлением «критического мышления». Если же ему ответить точно таким же «критическим мышлением», но о нем самом, он сразу же устроит истерику по поводу «русского фашизма», абсолютно не догадываясь, что этот термин относится как раз к нему самому и к русофобам всех мастей.

Эта непроходимая глупость и пошлость вообще является «визитной карточкой» русофобского «дискурса». Из новейших примеров приведем такой: 23 октября на русофобском сайте www.vedomosti.ru некий Александр Рубцов, представленный как «философ», пишет в статье «об опасностях новой модернизационной риторики»: «в 2012 г. проект развернули к прошлому и «духу» — к традициям, скрепам и культурному коду с лишней хромосомой». Автор, видимо, думает, что «лишняя хромосома» здесь — что-то вроде шутки и даже иронии. Придется его огорчить — это не шутка и не ирония, а просто пошлость, тупость и невежество, которых сам автор вообще не замечает.

Другой пример касается уже «Матильды». 18 октября на том же сайте некий Олег Зинцов изрек: «трудно найти картину более верноподданническую и благолепную, чем мелодрама Алексея Учителя… Трудно даже сказать, чего в несчастном, несправедливо гонимом фильме Учителя больше — красоты или скорби о судьбах царя и отечества. Красота его десертная, парфюмерная, кондитерская». Хорошо хоть этого автора не назвали «философом», иначе за философию было бы совсем обидно. Какой вообще уровень мышления у этого человека? Пятиклассника или еще младше? Все нравственные, исторические и тем более религиозные вопросы, возникшие по поводу этого фильма, этому автору, судя по всему, вообще в принципе непонятны. Просто не дорос. У него мышление на уровне конфет и немножко мелодрамы. Но, очевидно, есть аудитория, которая мыслит на таком же уровне, иначе такое просто не стали бы публиковать. Поэтому уже многими высказывалась правильная мысль о том, что у многих людей русофобия наивно-детская — не от злонамеренности, а просто от их примитивности, неразвитости и невежества.

Похоже, что и сам А. Учитель относится именно к этому типу. Во всяком случае, то, что он говорит в своих интервью — это уровень мышления какого-то закомплексованного подростка, который действительно искренне не понимает, откуда взялись все эти протесты против его фильма. По его понятиям, в фильме о Царе не показано ничего плохого, скорее наоборот, он показан как «живой человек». Историческая ложь для него является пустяком, не стоящим даже и упоминания, поскольку режиссер ведь имеет право на художественный вымысел. А религиозные и нравственные аргументы ему не понятны в принципе — видимо, такие категории вообще отсутствуют в его сознании. Но особенно откровенно этот подростково-инфантильный уровень мышления у него проявляется в его высказываниях о Н. Поклонской. Он явно всерьез объясняет ее действия тем, что она якобы «влюблена в царя» и сам верит в это. В каком возрасте нужно быть, чтобы придумать себе такое «объяснение»? Очевидно, еще в несовершеннолетнем.

Но самое интересное в том, что такой уровень развития внезапно обнаружился и у людей, которых раньше считали все-таки посерьезнее. Вот, например, престарелый гитарист Макаревич заявил, что российская власть «исключительно аморальна и цинична». Такого рода афоризмы — это уже сразу уровень среднего школьного возраста (впрочем, для Макаревича это и не удивительно — он ведь и в старости пишет такие же подростковые тексты для песен, как и 50 лет назад — ну не взрослеет человек, что тут поделаешь). Но дальше еще интереснее. По его словам из интервью «Новой газете», «Кремль» посеял в обществе раскол с помощью конфликта на Украине. То есть, певец хотел сказать, что это «Кремль» устроил «майдан» и привел к власти в Киеве бандеровских нацистов? Нет, по его мнению, «аморально и цинично» то, что Россия, жертвуя своими интересами, в очередной раз оказала бескорыстную братскую помощь и спасла Крым и Донбасс от бандеровского геноцида. А сам Макаревич, следуя тому, что он по недоразумению считает «моралью», стал на сторону украинских нацистов и ездит к ним с концертами. «Оказалось, что наших людей крайне легко развести на ненависть», — говорит Макаревич. Да, ваших людей, Макаревич, легко «развести на ненависть» — да и «разводить» не надо, они ненавидят Россию изначально.

На примере Макаревича вообще хорошо видно, как быстро русофобия доводит человека почти до полной интеллектуальной неадекватности. Его высказывания по поводу памятника выдающемуся оружейнику Михаилу Калашникову можно считать уже бессмертной классикой русофобского идиотизма. «Если подсчитать, сколько людей на планете убиты из его оружия, получатся миллионы», — написал гитарист на своей странице в «Фейсбук». Если Макаревич всерьез считает, что без автомата Калашникова все эти миллионы остались бы живы, то это уровень мышления младшего школьного возраста. Взрослый человек ответил бы такому школьнику, что без советского автомата людей в локальных войнах погибло бы еще больше, но убиты они были бы в основном из американской винтовки М16. Но главное даже не в этом, а в том, что творение Калашникова наряду с ядерным оружием стало тем главным фактором сдерживания, благодаря которому Запад не решился начать Третью мировую войну и не уничтожил СССР. Проще говоря, по своей недалекости Макаревич просто не понимает, что без автомата Калашникова он сам, вероятнее всего, вообще не родился бы на свет.

Впрочем, все эти наивности и глупости еще очень безобидны по сравнению с тем, что русофобы говорят в «своем кругу» и что иногда по неосторожности становится достоянием широкой публики. Так, например, Валерий Панюшкин, ведущий канала «Дождь» и автор книги, прославляющей олигарха Михаила Ходорковского, не так давно заявлял: «Всем на свете было бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие хантов или аварцев… Логика, которой руководствуется русский народ, сродни логике бешеной собаки» (см. здесь).  Это заявление, подпадающее под известную статью Уголовного кодекса, осталось без внимания соответствующих органов.

Правда, бывают и исключения. Так, в настоящее время управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю проводит проверку русофобских высказываний экс-члена Совета Федерации Людмилы Нарусовой (матери кандидата в президенты К. Собчак), сделанных ею в сети Твиттер. Широко известные высказывания бывшего сенатора проверяются на признаки разжигания межнациональной розни и призывов к экстремизму. Заявление о привлечении Нарусовой к уголовной ответственности было подано в органы сотрудником Пермского регионального правозащитного центра Романом Юшковым. Нарусова, в частности, написала: «Русские не достойны жизни, потому что трусы… Хуже русского нет никого в мире!.. Я вот думаю, где же на самом деле сторона зла? Может, русский народ в его нынешнем воплощении и есть само зло?.. Я не призываю к смене власти! Я призываю к смене народа! Истреблять! Всех поголовно. Меньше народа больше кислорода! Вам мешает русский народ? Его нужно ликвидировать!»

Проверку ведёт старший следователь Следственного комитета майор юстиции Светлана Колонская. Следователь не уверена, что удастся доказать авторство экстремистских высказываний. В ходе проверки уже установлено, что IP-адрес, с которого были размещены русофобские заявления, находился в Нидерландах. «Если по этим вопиющим высказываниям не будет возбуждено уголовного дела, это ярко покажет, что русские в России это такой совершенно исключительный народ, — говорит заявитель Роман Юшков. — Это единственный народ, который можно открыто ненавидеть, презирать, плевать в него, вытирать о него ноги и призывать к его уничтожению. И ничего за это не будет. По крайне мере, Нарусовой» (см. здесь).

Известный историк Андрей Фурсов задается естественным вопросом: «непонятно, почему власть, которая, вроде бы, сделала поворот в сторону патриотизма, это терпит. Нас пытаются убедить, что каждый волен иметь своё мнение. Однако представьте, что тот же Макаревич или Алексиевич в оскорбительном тоне начала бы говорить о таком явлении, как Холокост. Я думаю, что им тут же были бы перекрыты все возможности выступать в СМИ. У нас интеллигенция почему-то привыкла, что за оскорбление русских святынь, советских святынь, ничего не будет. Между тем, это публика абсолютно трусливая. Многие их высказывания попадают под 282 статью, о разжигании ненависти и вражды. Если кого-то из них всерьёз проверить по этой статье, они быстро успокоятся» (http://svpressa.ru/society/article/181641/).

Напрашивается одно интересное сравнение. В соседней Украине, чей неонацистских режим российские русофобы считают «светочем демократии», несколько дней назад судом Житомирской области журналистов Дмитрия Васильца и Евгения Тимонина осудили на 9 лет лишения свободы за то, что они, как сказано в обвинительном акте (чтение этого акта есть в youtube), «унижали национальную честь и достоинство украинского народа». В России есть много людей и даже целые каналы («Эхо Москвы», «Дождь»), которые регулярно и с особым цинизмом «унижают национальную честь и достоинство русского народа», если выразиться словами украинского УК. Собственно, именно для этого они и созданы и финансируются своими хозяевами. Может быть, стоило бы перенять опыт «свободной и демократической Украины» и тоже всех их закрыть на 9 лет — начиная, например, с известного гитариста Макаревича и заканчивая малоизвестным графоманом Шендеровичем. Но понятно, что этого никогда не будет, ведь Россия — это же «тирания», и поэтому здесь им все можно, а Украина — это «светоч демократии», и поэтому там сажают даже за малейшее выступление против киевской хунты.

В настоящее время российская власть явно чувствует себя настолько уверенно, что может позволить себе любые игры с русофобами, стараясь показать Западу свою чрезвычайную либеральность и защиту свободы слова. Действительно, по итогам недавнего опроса, проведенного «Левада-центр», более 65% граждан России полностью поддерживает политику В.В. Путина. Лишь 12% выступили за либерализацию, а 34% высказалось за более жесткую линию президента во внутренней политике. Что касается внешней политики России, то 56% считают, что президент должен придерживаться такой же линии, как сейчас, а 19% респондентов полагают, что будущему главе государства следует проводить более жесткую политику с Западом, и лишь 13% выступают за снижение конфронтации с ним. В сентябре ВЦИОМ опубликовал доклад, согласно которому деятельность В.В. Путина одобряет 81% опрошенных. Показатель одобрения деятельности президента после событий Русской весны 2014 года никогда не опускается ниже 80%.

Очевидно, что именно такая статистика и приводит к расслабленности власти, полной уверенности в своем «железобетонном» положении, при котором можно позволить себе такие благодушные игры с русофобами, вплоть до откровенного покровительства кощунственным фильмам, оскорбляющим не только чувства верующих, но Россию как таковую. Но неужели до сих пор еще не понятно, что «понравиться» Западу Россия может только одним-единственным способом — собственной смертью, а любые ее позитивные достижения, в том числе и в сфере свободы слова, Запад всегда и неизменно будет извращать и представлять в виде очередных «преступлений путинского режима»? Правда, есть версия о том, что «Матильда» была специально втайне заказана самой «властью» в качестве своего рода социального эксперимента — посмотреть, насколько в стране сильны и активны патриотические силы. Оставим проверку этой версии конспирологам.

Но в любом случае важно понять, что слишком долго играть с огнем таким образом не получится. Внутренняя русофобия для России опаснее, чем любая внешняя угроза — так же, как это было в 1917 и 1991 годах. В 1917 году подавляющее большинство населения тоже было в шоке от революции и вовсе не было ее активными сторонниками. «Революционно настроенных» тогда было, скорее всего, даже меньше нынешних 13 процентов — и тем не менее, катастрофа произошла. Государства ведь разрушаются вовсе не «народом», который в этих ситуациях вообще не понимает, что происходит, а активным меньшинством при мощной поддержке Запада, всегда желающего развала России как великой державы, как бы она ни называлась в данный момент — Российская Империя, СССР или Российская Федерация. Это самый главный и самый страшный «урок» 1917 года на все последующие времена.

А в чем состоит главный урок 2017 года? Он состоит в том, что Россию есть кому защитить, патриотические силы велики, многочисленны и способны на консолидацию. Провокация с «Матильдой» это хорошо показала. А вот второй урок этой провокации — печальный. Она показала, что власть слишком привыкла полагаться на свою массовую поддержку и недооценивать скрытые опасности. Власть слишком привыкла благодушно заигрывать с подлинными и смертельно опасными для страны экстремистами — либерал-русофобами, до сих пор явно не понимая размеров той разрушительной силы, которую они умеют скрывать до поры до времени. А потом может быть уже поздно, как это было в 1917- и 1991-м. Но поймут ли это хотя бы сейчас? Хочется надеяться.

Виталий Даренский, канд. филос. наук, г. Луганск

http://ruskline.ru/analitika/2017/10/31/rusofobiya_samyj_opasnyj_i_samyj_kovarnyj_vid_ekstremizma_v_rossii/