Вологодский литератор

официальный сайт
0
50
Николай Алёшинцев

Николай Алёшинцев:

НЕПОГОДА

Не разобрав, кто враг? Где друг?

Спешим к неведомым зарницам

И не хотим остановиться.

К теплу стремимся, словно птицы,

Не улетевшие на юг.

 

Была надежда, что 2021 год будет более благосклонен к гражданам России, чем ушедший

двадцатый. Но снова та же морока, снова перепады температур, ледяные дожди, гололёд и ветры по полмесяца. А февраль ещё и морозом «одарил», и при северном ветре такое явление быстро надоедает и вызывает недовольство людей, вынужденных его переносить на улице. Да ещё ковид, чёрт бы его побрал, да прыжок цен! Почему-то всегда в сторону увеличения, как, кстати, и коммунальные платежи и прочие поборы, якобы для обеспечения нашего счастья. Что говорить – непогода! И в природе и в жизни. С погодой на дворе мы научились как-то справляться. Хуже, когда она холодит наши души.

Бывает так: садишься за письменный стол с некоторой надеждой, пытаешься ответить вместе с читателями на многие беспокоящие нас вопросы, но… Естественно, что совершая столь ответственный шаг, испытываешь сомнения: что тебя не так поймут, что обязательно будут те, кто хорошо себя чувствует только в болоте скептицизма, и они с радостью разнесут в пух и прах твои откровения. Современная публицистика тем и отличается от эшафота, что на него обычно ведут, а тут ты идёшь сам.

Можно ли обсуждать политические темы и не спорить?  Нередко, особенно с появлением интернета, люди до ругани отстаивают в споре свои взгляды, доказывают свою правоту, посылают на оппонентов громы и молнии, только для того, чтобы показать, что и они не «лыком шиты». Что, и они кое-что соображают, и что неограниченная свобода даёт им право крушить даже неоспоримые истины. Получается некоторое словесное подобие мусорной реформы. Я от себя грязь выкинул, а как вы с ней поступите, мне нет дела.

Редко, но бывает, когда начинаешь вникать в спокойную аргументированную речь, но и её, то ли нарочно, то ли по неопытности, перебивают ведущие или нетерпеливые эксперты. В результате – ноль. Так неужели словесное противостояние самое главное в жизни?

Мой дед рассказывал, как в годы Первой Мировой, в окопной войне, участвовал в братании русских и немецких солдат. Удивлялся, как быстро враги учились пониматьдруг друга, как щедро делились припасами, как неохотно расходились, когда появлялся офицер, и стреляли по окопам своих новых знакомых. Не говорит ли этот пример о том, что если отнять из употребления политическую составляющую, то все люди, действительно, братья, и их счастье основывается не на завоевании чужих территорий, а на мирной жизни, к которой они привыкли, и которая даёт гарантии будущего?
На мой, пусть не очень просвещённый, взгляд разделение народов и стран по образу жизни, строю, по выбранному пути – есть ни что иное как подготовительный этап войны. Не обязательно с применением пушек. Мир во всём мире – это подобие Вавилонской башни, возведение которой не всех устраивает; представьте себе магната, выпускающего вооружение. Для того чтобы обустроить свои перспективы, он обязан внедрять и холить политические разногласия. Прихватив вирус политики, мы становимся неспособны не только строить мир, мы даже в быту находим разногласия. Братание не состоится. И никто, «ни Бог, ни царь и ни герой» не в состоянии помочь нам выработать систему межгосударственного договора о мире, если мы сами этим не займёмся. К сожалению, в этом направлении сделан трудно исправимый шаг назад. Что взамен? Скандалы, политические шоу, ложь, предательство. Как остановить эту вакханалию, найдутся ли люди, чьи глаза и мозги не зашорены стремлением к господству?

Обустройство государств и обустройство планеты ещё далеко не исчерпало своих возможностей. Созидание – это то, что не имеет ограничений ни во времени, ни в пространстве, это даёт возможность предупредить многие беды развития.

Реально ли создать мирное, комфортное для всех государство, не обращая особого внимания на международную обстановку?

Трудно, но, как показывает практика, комфорт создаётся только для богатых и за счёт бедных. Не надо быть психологом, чтобы понимать; неравноправие тяжело переживается людьми.

И лозунг: не надо бороться с богатством, а надо бороться с бедностью – отдаёт ложью, поскольку ресурсы – звено экономики, имеющее ограничения.  Потому, если их, скажем так, нечестно распределять, бедные обязательно  будут. А пока это так, то о какой-то стабильности говорить рано. Первопричина бедности в том, что работающий человек начисто отрезан от таких источников доходов, как прибавочная стоимость и рента за использование, к примеру, полезных ископаемых, хотя по Конституции они принадлежат народу. Именно такой расклад делает возможным бедность определённой категории людей и даже территорий. Тогда каким образом бороться с бедностью? Может, власть предержащие знают другой способ поднять жизненный уровень граждан? Сегодняшний же уровень бедности давит доходную часть бюджета, а потому вполне резонно (с точки зрения правительства) принимать законодательные акты, ещё более ухудшающие нашу жизнь, (пенсионная реформа), повышение цен (топливо) и рост коммунальных платежей. Из страха потерять налоги с торговли снижается спрос за производство и реализацию некачественной продукции. Тем самым открываются пути для махинаторов и жуликов. Чтобы заштопать дыры в бюджете, правительство вновь прибегает к фискальными мерам, и никого не интересует, подъёмны ли они для производящих материальные блага. Не поддаётся объяснению тот факт, что явно прогрессивные предложения ряда депутатов годами мусолятся в согласительных комиссиях и не принимаются. Кому верить? В чём выражается народность парламентариев?

Древний приём удержания власти заключается в умении запутать подданных до такого состояния, когда они перестают уважать не только соседа, но и самих себя. Результат: покупатель не верит продавцу, заказчик производителю, больной – медицинским работникам, ученик – учителю, зрители, подражая Станиславскому, хором кричат: «Не верим!», а все вместе не верят рекламе и в благие намерения руководства. Результат: все недовольны всем, и особенно тому, что цены почему-то всегда растут быстрее зарплаты.  Если мне скажут, что таким образом рынок содействует регулированию средств в моём кармане, я немедленно проголосую за социализм и плановую экономику!  Не надо читать «Капитал», чтобы осознать: капиталисту нет дела, что ваш сын, которого вы с трудом выучив платном учебном заведении, оказался в очереди безработных, тем самым фактически лишившись права на достойную жизнь. Приём расхваливания возможности жизни за рубежом – это ещё один способ унижения и расшатывания веры в себя и в своё государство. Не потому ли молодые люди спят и видят своё бегство за рубеж? По данным за 2020 год Россия занимает третье место по эмиграции. Обещают, что всё выправится со временем. Но нельзя убить даже мастерски нарисованную муху! Сколько раз нам рисовали светлое будущее, но нарисовать – не значит сделать. Чем выше залез чиновник по служебной лестнице, тем чаще он предлагает потерпеть.

А пока мы терпим, даже не самая изысканная ложь выбивает из наших сердец последнюю надежду, что «придёт же настоящий день». Да и на что надеяться, если даже по поводу ношения масок учёные не могут договориться; носить их или нет, одну или три? Лично я сомневаюсь, что государство может называться государством, если позволяет издеваться над своими подданными «строителям» всевозможных финансовых пирамид, продавать некачественную продукцию и не оправданно поднимать цены на свой продукт. Раньше это считалось преступлением, сейчас рыночными механизмами. Я уж не говорю об удивительном параличе правоохранителей по отношению к особам, приближённым к деньгам.

Да, всех устраивающей системы государственности просто нет. Недавние события в благополучной, как нам внушают, Америке, тому подтверждение. Но мы знаем, что у многих государств имеется опыт, приближённый к справедливому, не вызывающему конфликтов, обустройству общества. Казалось бы, езжай, срисуй или скачай этот вариант, подправь под местные условия и примени его у себя в стране. Но ведь не получается. Говорят, что в той же Америке можно быстро и без особого пота открыть свой бизнес. Почему у нас  оформление не только своего дела, но и любая оформительская операция вызывает у граждан рвотный рефлекс? И доколе? Сейчас модно говорить, что мы в одной лодке. Я бы сказал, что на одном корабле. Замечательном и многообразном.  Не собьётся ли он с фарватера, если сразу все захотят порулить, исходя из стремления только к личному благополучию? Кому-то повезёт больше, и появится новый класс, который уже не будут устраивать лозунги: Свобода, Равенство, Братство, поскольку они уравнивают его с теми, кому повезло меньше. Что думают эти «неудачники», в своё время определил Н.А. Некрасов:

Грош у новейших господ

Выше стыда и закона;

Нынче тоскует лишь тот

Кто не украл миллионы.

Так это уже было. И как показал 1917 год, не понравилось. В своё время  Иван Ильин возмущался, что существующая при нём жизнь учит «не праву и правосудию, а прямо противоположному: будь хитрей, ловчей, знай, человеческие слабости». А разве не это же возмущает граждан сейчас?

Удивительно, что даже те, у кого слово «социализм» вызывает расстройство желудка, как только их пересаживают из вагона класса «Люкс» в общий вагон, становятся радетелями равноправия. Не потому ли в рядах борцов за народовластие так велик процент бывших? Они сотрясают «воздуха» на политизированных передачах, они говорят и говорят в ожидании, что когда народ сбросит существующих, освободятся места в классе «Люкс». И не более того. Не смешите меня, заявляя, что их цель – наше с вами благополучие. Оно им зачем? Если все будут жить хорошо, то за дебаты, даже с политическим душком, зарплату не будут платить. А если, как я уже писал, согласно Конституции недра будут принадлежать народу, а каждый живущий будет получать не только заработанное,  а и ренту от того, что в своё время сохранено или утроено трудом прошлых поколений, то как доказать, что ты заслуживаешь другого вагона?

Может, не совсем корректно увязывать благополучие человека с его патриотизмом, но давайте задумаемся над простым вопросом. Народ какой страны должен жить лучше: той, которая не всегда праведным путём (в то время, когда это было нормой) наращивала свою территорию, чьи сыны совершали великие открытия, умирали, отстаивая каждую пядь новой земли и облагораживали её, или той, которая, довольствуясь одним лишь суверенитетом, занималась исключительно своим обустройством? Ничего не имея против выбранного ими пути, я всё-таки считаю, что в стране, где (хотя бы по примеру скандинавских или части арабских стран) природные богатства работают на благополучие населения, ни к чему размахивать флагами патриотизма. Но там, где пытаются приравнять защиту интересов трёх сотен сверхбогатых людей  к защите Отечества, всё время приходится напоминать населению о любви к Родине, о том, что оно должно встать и дать отпор. Ради чего?  Может, нам надо защищать наши банки, чья финансовая «помощь» равна длительной кабале?

Генри Форд, который понимал в деньгах не меньше, чем Греф, сказал:

«Хорошо, что народ не понимает, как устроена наша банковская система. Иначе завтра же случилась бы революция». Что он имел в виду? Прежде всего, схему, по которой долги доставались народу, а деньги богатым. Никогда не верьте, что тот или иной банк вкладывает свои деньги в какой-то государственный проект. У банка, кроме ваших денег и присвоенных с них процентов, ничего нет. Спросите, между прочим, какая зарплата у банкиров? И сколько стоит обслуживание банковских апартаментов? К сожалению, мы не единственное государство, где доходы в некоторых отраслях скрывают под завесой коммерческой тайны. Здесь даже не особо рьяные поборники справедливости имеют полное право возмутиться. «Заявлено, что у нас власть народа, подскажите, в чём она проявляется»? Разбираясь в вопросах богатства и бедности, мы зачастую сами допускаем несправедливость по отношению к тем, кто исполняет свои обязанности на успешном предприятии или в организации и получает повышенную зарплату благодаря добросовестному труду, прилежанию, организаторскому таланту. Надо помнить, что трудолюбие и ответственность прогрессивны при любом строе и в любом деле.

Возвращаясь к нашим потенциальным возможностям ещё раз повторюсь: шаг от бедности – не в требовании повышения зарплаты, а в требовании дохода, получающегося из оплаты труда, части добавочной стоимости плюс ренты от того, что названо в Конституции народным достоянием.  Капиталист возмутится: «На святое руку подняли». Но какой толчок произойдёт в экономике страны, и как проявятся многие способности народа, освобождённого от бедности, нетрудно представить. А главное, всё встанет на свои места. Рабочие будут заняты производительным трудом, инженеры, управленцы создавать и рассчитывать условия его успешности, торговля заранее определит рынки сбыта и запросы покупателей. Армия будет охранять нас от иностранных посягательств, а силовики, наконец-то, займутся достойным делом: защитой прав и свобод граждан Отечества, а не отправкой особо непослушных в «кутузку».

На мой взгляд, мы подошли к такому состоянию, когда жить по старинке – значит подписывать себе вердикт недееспособности в будущем. Потому, что есть вызовы современности, с которыми один человек, а иногда и одно государство,  просто не способны справиться. Пандемия, например. Военная угроза. Голод. Безработица.

К несчастью, понимание необходимости мира, работы, насущного хлеба приходит лишь при их отсутствии.  О ценности профессии врача, учителя, управленца, сантехника мы узнаём, когда что-то нарушается в жизни.  Сможем ли стать мудрее? Не бросимся ли вслед за какими-то подозрительными иностранными ценностями? Многое зависит только от нас. Уверен, что много переживший народ заслуживает гораздо большего, чем «любовь к родному пепелищу и отеческим гробам». Он не менее, чем другие народы, достоин строить своё будущее по своим представлениям о счастье. Лучшая жизнь – не та, которую с трудом переживаешь, а та, которую любишь.

guest
0 комментариев
Inline Feedbacks
View all comments