Вологодский литератор

официальный сайт
29.12.2020
0
274

УПАДОК СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ: ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ Цикл студенческих статей

От редактора-составителя:

 

В избранных статьях студентов факультета журналистики Кубанского государственного университета (второй курс) рассматриваются причины и следствия упадка современной культуры в России, предлагаются возможные пути выхода из тупика, в котором мы оказались. Исследования проводились на материале современной прессы, а также на основе классических работ, посвящённых данной теме.

 

Содержание:

 

  1. Татьяна Михайлова. Русский декаданс вчера и сегодня.
  2. Юлия Хроменко. Деградация населения – путь к уничтожению культуры.
  3. Анна Кацерова. Упадок высшего образования.
  4. Полина Доля. Упадок в книгоиздании.
  5. Фёдор Федюн. Вы любите джаз?
  6. Ирина Загорулько. Упадок в музыкальной культуре и на эстраде.
  7. Елена Сизен. Концепция народности в литературно-критической деятельности Ю.И. Селезнёва (опыт первоначального исследования).
  8. Алина Вандышева. Русский социализм как формула спасения.

 

 

 

 

Татьяна Михайлова

 

                                 Русский декаданс вчера и сегодня

 

 

Декаданс. Невероятно изящно звучит это французское слово, не правда ли? Однако, не всё то золото, что блестит, и вот на смену «веку золотому» пришёл «век серебряный», декадентский. В переводе с французского decadente означает упадок. Изначально этот термин использовался для обозначения периода «заката» Римской Империи, затем им стали называть умонастроения, царящие в обществе конца 19 – начала 20 веков. Для них характерны эстетизация порока и греха, неприятие окружающей действительности, пессимизм, отрицание устоявшихся моральных норм, идеи эротизации искусства, культ смерти, демонизм, индивидуализм, эстетизм и имморализм. Сегодня же декадансом модно называть любую форму деградации, регресса, аморальности.

Об этом явлении писали Александр Блок (статья «Без божества, без вдохновенья»), Дмитрий Мережковский (книга « О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы») и многие другие.

Первая причина «вчерашнего» декаданса, по словам Дмитрия Мережковского, состоит в следующем: «Когда гонорар утрачивает всякий идеальный смысл, когда он перестаёт быть символом духовного нищенства писателей, знаком неизмеримой благодарности толпы, когда он превращается в повседневную официальную плату за труд, в материальное вознаграждение наёмнику толпы, он становится величайшей разрушительной силой, одной из главнейших причин упадка. Система гонораров, как промышленных сделок на литературном рынке, – орудие, посредством которого публика порабощает своих поденщиков, своих писателей: они же мстят ей тем, что, презирая и угрожая, разрушают её» [4]. Система гонораров свела искусство к индустриальной фабрике, где главные ценности материальны.

Декаданс часто связывают с состоянием «конца века». «Конец века» – даже не временной отрезок, а умонастроения, для них характерные: с одной стороны – трепетное ожидание будущего, надежда на то, что будет лучше, а с другой – страх перед неизвестностью и ощущение конца, «смерти эпохи». Эти мотивы звучат в стихотворении Владимира Соловьева «Панмонголизм» 1894 года, где автор пророчит России гибель:

О Русь! забудь былую славу:

Орел двухглавый сокрушен,

И желтым детям на забаву

Даны клочки твоих знамен.

 

Смирится в трепете и страхе,

Кто мог завет любви забыть…

И Третий Рим лежит во прахе,

А уж четвертому не быть.

Сегодняшняя система монетизации творчества продолжает отравлять культуру, но имеет и другие стороны. Этот декаданс можно связать с отсутствием государственной идеологии, ведь по факту в стране действует власть денег.

«Сегодняшняя» продажность присуща практически всем сферам культуры: и музыке, и литературе, и журналистике. В качестве примера можно привести Александра Невзорова, одного из самых продажных журналистов. В одной из своих лекций с многообещающим названием «Искусство быть мерзавцем» он говорил: «Если вам нужна свобода мышления, и с ее помощью вы хотите зарабатывать деньги или вести успешный бизнес, то вам придется от многого отказаться, навсегда отправить на внутреннюю помойку представления, которые делают вас зависимым. Это представления о Родине, о совести, о порядочности» [5].

Декаданс «сегодняшний» связан с атеизмом, как и «вчерашний». Хотя Россия и считается светским государством, антирелигиозной пропаганды у нас нет, более того, за оскорбление чувств верующих предусмотрен срок. Вот что сказал по этому поводу протоиерей Александр Шаргунов в интервью на радио «Радонеж» от 2.07.2012 года: « Сейчас действительно открываются новые храмы и монастыри, но одновременно в обществе идет беспрецедентная война против того, что проповедует Церковь, против заповедей Божиих. В течение уже многих лет совершается искажение, удушение, рассечение сознания человека, подавляются критерии добра и зла, которые служили нравственным ориентиром для предшествующих поколений. Когда еще и в какой стране было около миллиона или более беспризорных (никто с точностью не может сосчитать) и массовая детская проституция?.. …Зло становится все более открытым, потому что сознает свою силу и безнаказанность. Все более организованным — фашизм и коммунизм и в этом смысле были только репетициями. Благодаря современным технологиям, в одно мгновение оно может входить во все дома с любой ложью, с любым непотребством. Но самая главная опасность заключается в отсутствии адекватного сопротивления злу. В отсутствии адекватной реакции на зло, в привычке к нему. Философии «смерти Бога» и «смерти сатаны» были только констатацией того, что человечество начинает терять чувство подлинного добра и чувство зла. Сегодня уничтожение тысяч людей ракетным огнем, демонстрируемое по телевидению, воспринимается слишком многими не более чем компьютерные игры» [5]. Сегодняшний атеизм идёт от мировоззрения и мироощущения людей, он связан и с упадком нравственности. В качестве примера можно привести разрушение института семьи. По итогам Росстата в 2019 году процент разводов относительно зарегистрированных браков составил 65%, а это больше половины.

Ещё одна причина упадка «сегодняшнего» – глобализация. Одна из основных сторон этого процесса – всемирная культурная интеграция и унификация. Происходит вытеснение культуры национальной, утрачиваются её ценности, они становятся интернациональными. В России национализм приравнивается к шовинизму, почитание русской культуры – к экстремизму. Кроме того, происходит общемировая американизация, то есть влияние США на всеобщую массовую культуру, в том числе российскую. Это можно заметить, посмотрев современное российское телевидение. Практически все программы являются заимствованными у телевидения США, например, всем известная передача «Поле Чудес» является аналогом американского «Колеса Фортуны». Все эти программы отражают менталитет и систему ценностей американцев, они не включают в себя круг тем, которые исторически волновали бы русского человека.

Итак, если говорить об основных причинах возникновения декаданса, то можно выделить систему гонораров, продажность творчества, атеизм, психологическое состояние «рубежа веков», глобализацию и отсутствие идеологии.

Положительные, православные по духу, деятели культуры были и «вчера», и «сегодня». Есенин, Шукшин, Шолохов, Рубцов, Зиновьев, Лихоносов дают нам веру в будущее России. В своё время Чехов говорил, что со смертью Толстого «всё пойдет к черту». Однако на русской земле были и будут всегда таланты и даже гении. А значит, будет жить и русская культура.

 

Использованная литература:

 

  1. Валентинов Н. Два года с символистами. М.: XXI-Согласие, 2000. С. 262–264.

 

  1. Блок А.А. Без божества, без вдохновенья. URL:

https://gumilev.ru/criticism/29/

 

  1. Куняев С.Ю. Любовь, исполненная зла. URL:

https://www.litmir.me/br/?b=554289&p=1

 

  1. Мережковский Д.С. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы. URL : http://az.lib.ru/m/merezhkowskij_d_s/text_1893_o_prichinah_upadka.shtml

 

  1. Радио «Радонеж». Экстремизм и сатанизм – наш общий враг. URL:

 

https://radonezh.ru/monitoring/ekstremizm-i-satanizm-nash-obschy-vrag-protoierey-aleksandr-shargunov-russkaya-narodnaya-liniya-20681.html

 

 

 

Юлия Хроменко

 

 Деградация населения – путь к уничтожению культуры

 

 

Из года в год в России наблюдается упадок практически во всех сферах деятельности, но особенно ярко это падение выражено в духовной сфере. С чем это связано? В первую очередь, стоит обратиться к определению термина «культура». В Большой Советской энциклопедии культура (от латинского – «cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание») – это «исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях».[1] Данная область деятельности отражает духовное состояние общества, демонстрирует нравственные и материальные ценности народа, устойчивые нормы и идеалы.

Цель работы – изучить уровень деградации в современном обществе. Поставлены следующие задачи:

  1. Изучить общий уровень чтения населения (от детей школьного возраста до взрослых читателей).
  2. Выявить популярные жанры.
  3. Исследовать состояние современной художественной литературы.
  4. Оценить влияние технологий на современного читателя.

Советский и российский философ и публицист Абрам Ильич Фет размышляет о цели культуры в книге «Инстинкт и социальное поведение». [2] Он утверждает, что высшая цель культуры – человек. Культура формирует ценности, она несёт в себе идеи добра.

Если снижается качество духовных и материальных культурных явлений, то  можно ли это рассматривать как упадок или деградацию? В Толковом словаре Ушакова упадок – это «состояние разрушения, развала, разложения, переживаемое какой-нибудь областью культуры, общественной жизни». [3] В Большой Советской энциклопедии «деградация» (от лат. degradatio, буквально — снижение) – это «движение назад, постепенное ухудшение, упадок, снижение качества».[4]

Традиции, которые строились на нравственных началах, отходят на второй план, внедряются другие, вульгарные «ценности», которые содержат в себе лишь одну цель – получение прибыли. Поэтому культура теряет свое предназначение, она становится товаром для потребителя, а не духовным стержнем народного единомыслия.

Культурное наследие зачастую разрушают и похищают. Так, на сайте Министерства Культуры Российской Федерации в «Реестре пропавших, утраченных, похищенных культурных ценностей» [5] зарегистрировано в период от 09.12.2019 по 03.12.2020 год  21 944 записи об утраченных культурных ценностях. Немаловажно отметить, что опубликованы утраты печатных изданий, например: Г.Виноградов, М. Азадовский. «Сибирская живая старина».1927 г. Выпуск VII; В.Никольский. «История русского искусства». Издание Товарищества И.Д.Сытина, г. Москва. Том 1, год издания 1915.

Утрачиваются не только памятники культуры. Ведущее государственное информационное агентство России ТАСС сообщает о закрытии Российских библиотек.[6]  Корреспондент Анна Устинова утверждает: «Количество библиотек в России ежегодно сокращается примерно на тысячу, сегодня их число не превышает 39 тысяч. Об этом сообщила во вторник журналистам начальник отдела библиотек и архивов департамента науки и образования Минкультуры РФ Евгения Гусева. Если брать статистику, количество библиотек сокращается на 1000 штук в год примерно, в том числе, бывает, библиотеки укрупняются, но в статистике получается минус одна единица. При этом количество посещающих в процентах населения примерно держится по разным подсчетам от 31% до 35%, то есть каждый третий записан в библиотеку или пользуется ее услугами». Гусева уточнила, что тенденция к массовому сокращению библиотек наметилась в конце 1990 годов: “В 2000 году у нас была 51 тыс. библиотек, по последним данным – 38 тыс. 863. Тенденция есть, хотя в последние годы она слегка замедлилась”.

Среди основных причин Евгения Гусева выделяет «демографическую ситуацию и экономические причины,… люди едут на работу в город и просто физически… не имеют времени попасть в библиотеку».

Но не только эти причины являются основными. Двадцать первый век перенасыщен современными технологиями. Люди с головой окунулись в гаджеты. Почти все книги и библиотеки доступны в интернете. Казалось бы, если книги теперь так доступны, то их будут больше читать? Люди выбирают иной путь – развлечения.

А.С. Пеньков в статье «Деградация современной культуры как результат покушения на самобытность России» (7) пишет: «А теперь обратимся к книге. В современном обществе классическая литература совершенно не ценится, особенно у молодежи. А жаль. Классическая литература – пример бессмертия главных устоев жизни и их проблем. Сейчас гораздо интереснее читать фантастические повести с элементами откровенной эротики».[7]

Он отмечает главную проблему – общедоступность. Любой ребёнок может получить различную информацию. Автор выделяет ещё одну проблему – фальсификацию исторических данных. Современные романы пишут в историко-фантастическом стиле, поэтому писатели могут искажать факты и не нести за это ответственности.

Итак:

  1. Доступность открывает возможности для негативной и пагубно влияющей информации.
  2. Всё чаще проявляется недостоверность информации в книгах, искажение исторических фактов.
  3. Если молодое поколение и читает книги, то в большей степени не классику, а фантастику.
  4. Процент читающих людей с каждым годом уменьшается.
  5. Библиотеки теряют свою ценность, а электронные ресурсы не просвещают. Люди используют их зачастую не в образовательных целях.

В материале «Деградируем понемногу. Россияне глупеют, потому что мало читают?» в еженедельнике «Аргументы и факты» от 25.04.2014 Владимир Соколов, профессор, директор Института социальных технологий, заявляет: «Мы знаем чуть больше американцев – около 70% граждан США не смогли ответить, где находится Украина». Далее он утверждает, что за последние 20 лет общество образованнее не стало. Под образованием он понимает «не узкопрофессиональные способности, а эрудицию, способность воспользоваться знаниями для создания новых идей, новых знаний». Эта потеря обусловлена множеством причин, но одна из них, «согласно недавним исследованиям, следующая: четверть населения, особенно в возрасте до 30 лет, за год к книжке даже не притронулась. Да, они читают посты в Сети, но интернет не заменит фундаментальных знаний!», – заявляет профессор. «Всё больше часов дети проводят за экранами планшетов и смартфонов. Я ничего против них не имею, если ими правильно пользоваться. К сожалению, только 1-2% используют их по назначению – для образования. В основном же в эти устройства дети загружают игры, далёкие от образовательных. Подумайте, что ребёнок, скорее всего, выберет – почитать книжку, сделать урок или поиграть в какую-нибудь игрушку на планшете? Ответ очевиден». [8]

Взрослая часть населения все еще читает книги в самом простом формате. У подростков все иначе. На сайте РИА Новости 20 августа 2018 года был размещён материал «Подростки читают все меньше книг, выяснили ученные»: «Меньше 20% современных подростков читают книги, газеты или журналы каждый день, но при этом больше 80% из них постоянно сидят в социальных сетях». [9] Эта традиция отмечена у американских подростков, но с каждым годом она прослеживается и у молодёжи России.

В 2019 году исследовательская организация ВЦИОМ опубликовала данные исследования о популярности чтения книг в России. Каждый второй россиянин читает книги – 53%. При этом чаще всего книги читают женщины -59%, молодежь – 83% и люди с высшим образованием – 68%. Информацию сообщает РИА «Новости».

«Исходя из опроса, в среднем каждый из читающих граждан прочел 5 книг за последние три месяца. Больше всего книг «читают люди старшего возраста и те, кто не пользуется интернетом… …Отмечается, что книги россияне покупали чаще, чем читали. 88% покупали когда-либо книги, 50% приобрели книгу меньше года назад».

Кроме того, «любимыми жанрами опрошенных граждан оказались книги по истории, биографии и исторические романы (30%). 28% процентам интересны детская литература, учебники, справочники, научная и профессиональная литература. Классическая и русская литература привлекают 22%. Меньше всего россиянам интересны ужасы (3%), книги по психологии (3%) и религиозная литература (2%)».[10]

А что читает молодое поколение? Директор муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная сеть» (МБУК «ЦБС») г. Читы Татьяна Раздобреева утверждает, что подростки берут книги авторов из школьной программы. А в дополнение современную литературу: «У молодежи сейчас очень популярна фантастика. Ее можно разделить на два направления — это фэнтези и ужасы».

Классика не особо популярна среди молодёжи, ее читают лишь для уроков в школе. Но даже в школьной программе классика повергается изменениям. Так, на сайте «Аргументы и факты» от 18.10.2016 г. была опубликована беседа с Алексеем Фёдоровым, учителем литературы Московской гимназии № 1516. Он рассуждает о недопустимости упрощения литературной программы в школе: «Смена идеологического вектора коснулась и литературы советского периода. Исчезли из школьной программы роман «Мать» и всё послереволюционное творчество Горького. Дети теперь читают в лучшем случае его ранние романтические рассказы и пьесу «На дне»… Исчезли из обязательной программы «Пётр Первый» А.Н. Толстого, «Как закалялась сталь» Н.А. Островского, «Разгром» и «Молодая гвардия» Фадеева. Изменились акценты в изучении Шолохова. В советское время школьники читали «Поднятую целину», потом её вполне резонно сменил «Тихий Дон». Выделяют такую причину: «Упрощают программу с целью избавить от большой нагрузки детей, а также из-за того, что они не читают».[11] Если каждый раз будут редактировать список литературы в школьной программе, потому что дети «не читают», то что останется?

Чтение не является ценностью в современном обществе.

 

Использованная литература:

 

1) Валентина Оберемко. «Деградируем понемногу. Россияне глупеют, потому что мало читают?» «Аргументы и факты» от 25.04.2014. (https://aif.ru/society/education/1156102).

2) Юлия Борта ««Убивают» Толстого и Шолохова. Какие книги исчезли из школьной программы?» «Аргументы и факты». от 18.10.2016. (https://aif.ru/society/education/ubivayut_tolstogo_i_sholohova_kakie_knigi_ischezli_iz_shkolnoy_programmy).

3) Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс] (https://scanwordbase.ru/vocabulary.php?type=bol-saa-sovetskaa-enciklopedia).

4) ВЦИОМ всероссийский опрос “ВЦИОМ-Спутник” от 06.08.2019 (https://wciom.ru/ ).

5) Пеньков С.В. Деградация современной культуры как результат покушения на самобытность России. (https://cyberleninka.ru/article/n/degradatsiya-sovremennoy-kultury-kak-rezultat-pokusheniya-na-samobytnost-rossii/viewer).

6) Портал открытых данных Министерства культуры Российской Федерации «Сведения из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (https://opendata.mkrf.ru/opendata/7705851331-egrkn ).

7) РИА Новости «Подростки читают все меньше книг, выяснили ученые» от 20.08.2018. (https://ria.ru/20180820/1526869375.html ).

8) РИА Новости «Россияне стали больше читать за последние пять лет, показал опрос» от 08.08.2019. (https://ria.ru/20190808/1557296322.html ).

9) ТАСС «Минкультуры РФ: каждый год в России закрывается около тысячи библиотек» от 31.05.2016 (https://tass.ru/kultura/3328627 ).

10) «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д.Н.Ушакова (https://ushakovdictionary.ru/ ).

11) Фет А.И. Инстинкт и социальное поведение. Второе издание. Главы 1-5. (https://www.modernproblems.org.ru/capital/85-in- ).

 

 

Анна Кацерова

 

Упадок высшего образования

 

 

Образование – это «единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенного объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов»[12].  Образование тесно связано с культурой: «Образование как обучение является базовой культурной формой человеческого существования, оно лежит в его основе и тесно с ним связано. Без передачи культурных образцов и способов взаимодействия человека с миром, осуществляемых в образовательном пространстве, невозможно представить себе человеческую жизнь»[13]. Поэтому, при упадке одной сферы, вторая тоже перестает развиваться.

Многие философы не разделяли понятия культуры и образования. Так, например,  Гегель часто вместо латинского слова «культура» употреблял немецкое «Bildung», что в буквальном переводе означает «образование».[14] Или И. Гессен, для которого “образование есть не что иное, как культура индивида”.[15] А в  толковом словаре С.И. Ожегова понятие культуры трактуется так: «Это совокупность производственных, общественных и духовных достижений людей» культурный человек – «это находящийся на высоком уровне культуры и соответствующий ему», а также «относящийся к просветительской или интеллектуальной деятельности».[16]

Проблема образования  была и остается актуальной темой. Ежегодно в нее вносят коррективы, разрабатывают новые программы обучения.

Цель работы – изучить причины упадка высшего образования в России на примере Болонской системы и дистанционного обучения.

Российская Федерация присоединилась к Болонскому процессу в сентябре 2003 года, подписав декларацию в Берлине на саммите министров образования европейских стран. Согласно данной декларации принципы Болонского процесса, которые обязалась воплотить в жизнь Россия до 2010 года, заключаются в следующем:

введение двухуровневого обучения (бакалавриат, магистратура);

введение кредитной системы ECTS (система оценивания);

контроль качества образования;

расширение мобильности;

обеспечение трудоустройства выпускников;

обеспечение привлекательности европейской системы образования.

«Главной целью Болонского процесса является создание единого пространства для высшего образования»[17].  С момента подписания декларации до настоящего времени об этом процессе идут споры и дискуссии. Он нашел как сторонников, так и ярых противников не только среди педагогических и научных работников, но и среди обычных людей.

К плюсам болонской системы относят мобильность студентов. Они могут начать обучение в вузе одной страны, а закончить в вузе другой страны. Студенты получат диплом о высшем образовании, а далее могут реализовывать свой потенциал в странах Европы, которые входят в Болонскую конвенцию. «За последние 20 лет страны на добровольной основе достигли значительного повышения открытости систем образования и развития академической мобильности на основе взаимного уважения и доверия», [18] – отметил в своем докладе министр науки и высшего образования Валерий Фальков. Но не все страны присоединились к Болонскому процессу. На сегодняшний день насчитывается 48 стран – участниц. В некоторых из них, помимо Болонской системы, действует и традиционный процесс обучения.

Двухуровневая система образования (бакалавриат, магистратура) дает возможность увеличить время профессиональной подготовки студентов. Теперь студенты могут «отсиживаться» на бакалавриате, не получая достаточных знаний, но и не тратя время на ненужные развлечения. Это, наверное, единственный плюс для России, так как молодежь не просто прожигает свои «лучшие годы», а хоть немного учится. Бакалавриат стал «инкубатором» для большей части современной молодежи. Они идут туда в основном « для галочки».

Министр науки и высшего образования Валерий Фальков отметил, что именно «болонская система с бакалавриатом и магистратурой делает российское образование понятным и привлекательным для иностранных студентов». [19]

Но стоит рассмотреть и отрицательные стороны Болонской системы. Их гораздо больше.

Болонская система не имеет исторических корней в нашем образовании. Российские пути развития были совершенно другие, они готовили специалистов для промышленности. Разделив образование на два уровня, болонская система нанесла колоссальный вред промышленности России. Производству нужен специалист, готовый к полноценной и плодотворной работе после кратковременной адаптации. «Болонская система разрушила традиционную, хорошо продуманную логику подготовки специалистов. Мы получаем бакалавров, которые подготовлены по практике хуже, чем выпускники техникумов, и магистров, которые совершенно не знают производство[20]», – говорит Сергей Рукшин, профессор кафедры математического анализа РГПУ им. А. И. Герцена в отзыве о Болонской системе Порталу ActivityEdu6.

Учебная мобильность способствует « утечке мозгов» за границу: «…Сильнейшие выпускники бакалавриата идут в магистратуру зачастую за границу, и мы теряем их необратимо, потому что в аспирантуре стипендия такова, что он не может заниматься научной работой, а любая скромная стипендия зарубежного аспиранта позволяет ему сосредоточиться на науке и даже скромно, но достойно содержать семью», -отмечает Сергей Рукшин.[21]

Еще одним минусом является сужение образования  в рамках специальности. С одной стороны, это хорошо, так как человек делает одно дело, может сконцентрироваться на свой работе и достичь больших результатов. Но в условиях быстро меняющегося рынка специальность может стать неактуальной, и  это грозит безработицей.

Бюрократизация и чрезмерная стандартизация обучения – это тоже минус. Ведь главная задача университета – подготовить в первую очередь творческого, нестандартно мыслящего человека, готового адаптироваться в любой среде. А стандарты и рамки этому явно не научат. Там, где начинаются  стандарты – заканчивается творчество.

Подготовка студентов зависит от баллов, а не от усвоенных знаний.  Баллы можно получить не только за ответ, но и за «присутствие», а оно не гарантирует знания.

«Идея создания единой европейской системы образования является результативной и соответствующей реалиям сегодняшнего дня, но реализация данной системы ещё требует серьёзной доработки».[22]

Не только Болонская система пагубно влияет на образование, но и дистанционное обучение.

В конце 2019- начале 2020 года мы столкнулись с коронавирусной инфекцией (COVID-19), которая заставила всю страну перестроиться на «дистанционный лад». Из-за карантина вузы, школы и другие учебные учреждения оперативно перешли в режим «онлайн». Преподавателям, студентам, школьникам за короткое время нужно было подстроиться под современные реалии.  Начался период дистанционного обучения (ДО). «Дистанционное обучение (ДО) — взаимодействие учителя и учащихся между собой на основе интернет-технологий, или другими средствами, предусматривающими интерактивность».[23] В дистанционном обучении, как и в любой другой учебной программе, есть свои плюсы и минусы. Рассмотрим их.

Положительная сторона:

–  Доступность и гибкость. Образование можно получать из любой точки земного шара. Это один из главных плюсов, особенно в период самоизоляции.

–  Обучение в комфортных условиях. Домашняя обстановка создает комфортные условия для обучения. Это помогает студентам избегать стрессов.

–  Экономия денежных средств. Студенты возвращаются домой, так как обучение проходит в онлайн-режиме. Теперь они могут не тратить деньги на жильё и транспорт.

–  Актуальность. Обучение проходит при помощи современных технологий. С их помощью студенты получают самую  новую информацию.

–  Возможность пересмотреть занятие. На платформах, в которых проходит обучение, можно записать все занятия, которые там проходят. Отсутствующие или  студенты, которые что- то не поняли,  могут пересмотреть это в любое время, не пропустив ничего.

Отрицательные стороны:

–  Отсутствие личного общения. Взаимодействие с людьми – одно из самых главных пунктов социализации человека. Онлайн-занятия  никогда не смогут заменить личного общения с преподавателем.  Нельзя передать через интернет  эмоциональность и интерес преподавателя к его предмету. Из-за этого обучение становится «безликим» и неинтересным.

–  Отсутствие реальной практики. Для закрепления всех пройденных материалов нужна хорошая практика, которую дистанционное обучение предоставить не может. Соответственно, они ничем не закреплены, а это ведет к спаду умственных знаний, потому что теория без практики – ничто.

–  Отсутствие контроля.  В процессе дистанционного обучения студент сам должен контролировать свое время для обучения и время для отдыха. Домашняя обстановка, конечно, хорошо, но обучающийся должен постоянно бороться с ленью и желанием «оставить все на потом». Для этого нужен хороший самоконтроль, который есть не у каждого.

–  Отсутствие  нужного оборудования. В вузах обучается большое количество людей из сел, хуторов и деревень. В некоторых попросту отсутствует интернет, что затрудняет процесс обучения или вовсе его останавливает. Некоторые студенты не могут приобрести  нужное оборудование (компьютер, микрофон, веб-камеру) для лучшего обучения. В процессе ДО можно столкнуться с отключением света, интернета, перебоем работы компьютера. Удаленное обучение делает людей еще более зависимыми от технических средств.

–  Ухудшение зрения. Подросткам можно проводить за экраном компьютера не больше 2-х часов в день, а взрослым не более 8-ми. При этом врачи советуют делать перерывы на 10-15 минут. Но во время учебного процесса это просто невозможно. Даже за такое короткое время можно упустить много важной информации.

– Неподготовленность преподавателей. Многие преподаватели старшего возраста не умеют пользоваться современным оборудованием, что затрудняет процесс получения знаний.

Дистанционное образование – вещь очень удобная и полезная. Но только  для получения дополнительного образования, повышения квалификации в какой-либо сфере  или прохождения курсов. Основное образование лучше получать традиционным способом. Очное обучение намного эффективнее.

В статье была сделана попытка рассмотреть упадок высшего образования в России. По результатам анализа можно сделать вывод: упадок высшего образования – следствие упадка школьного образования, общества в целом.

 

 

 

Полина Доля

 

                                             Упадок в книгоиздании

 

 

Упадок культуры, снижение уровня духовности, смена ценностей и ориентиров привели к упрощённому и коммерческому отношению к культурной деятельности. Одним из её проявлений является книгоиздание.

Судьба книги неотделима от судьбы страны. С древних времён книга считалась ценным источником знаний о разных сферах жизни, а умение читать – показателем образованности.

“Чтение — это поддержание культурного уровня нации”, – отметил во время одной из своих лекций для студентов издатель и публицист Борис Куприянов.[24]А сейчас можно услышать нелестные слова в адрес классических авторов: “Зачем их читать, там одна вода”, или “ничего такого великого у них нет”.

Разрушение культуры чтения и упрощённое отношение потенциальной аудитории к книгам взялось не из пустоты. Эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев считает, что нежелание россиян брать в руки книгу идёт ещё со школьных лет и связано с деградацией всей системы образования. Некогда и некому подготовить детей к чтению, привить им любовь и уважение к книгам. К тому же, из закона об образовании убрали понятие школьной библиотеки. В России уже многие годы фонды школьных и обычных библиотек практически не пополняются. Раньше лучшая детская литература попадала в фонды детских библиотек и составляла основу чтения детей и подростков. Сегодня список основных книг для чтения размыт и точно не определён. Происходит постепенное угасание существовавшей два века в России традиции чтения русской и мировой классической литературы.

Любопытное исследование на тему «книгоиздания в современной России» провёл в 2002 году политик Андрей Ильницкий. Автор рассматривает книгоиздание в период с восьмидесятых и до начала двухтысячных. Из исследования можно сделать вывод, что для российского книгоиздания характерны скачки: в одно десятилетие всё относительно благополучно, в другое — сфера приходит в упадок. Автор заканчивает свой текст положительной оценкой ситуации в двухтысячных, значит, в следующие десятилетия ситуация снова пойдёт под откос.[25] По заявлениям современных публицистов, издателей и владельцев книжных магазинов, сейчас наше книгоиздание находится в упадке. Одна из проблем, которую они выделяют, это монополизация.

За первое полугодие 2020 года, по данным Российской книжной палаты, в стране было издано  51642 наименования книг, для сравнения – в первом полугодии прошлого года было издано на 3166 наименований больше.[26] Тем не менее, подавляющую часть издаёт группа «Эксмо-АСТ». Ещё в 2014 году Олег Новиков стал крупнейшим издателем в России, он объединил под своим управлением такие крупные издательства, как «Эксмо», и «АСТ», этим объединением были поглощены ещё несколько издательств меньшего масштаба, в том числе и издательства комиксов: в 2017 частью холдинга «Эксмо» стало «Комильфо». Сейчас оно, как ни странно, занимает лидирующие позиции на российском рынке. Почувствовать непосредственное влияние этой монополии на себе можно, если разобрать книжный шкаф. С 2014 года мной были куплены разные книги: классика и современные авторы, популярные книги, детские комиксы и серьёзные романы, но объединяет их то, что подавляющее большинство издано «АСТ», «Эксмо» и «Комильфо». На полках почти нет конкурентных издательств, а значит можно расслабиться и за читателя не бороться, и цену ставить, какая вздумается. Вот так и появляются (если всё-таки появляются) в домашних библиотеках дорогие книги с серыми рыхлыми страницами, кривой вёрсткой и безвкусными обложками.

«Книжная торговля считается бизнесом, и разницы в сравнении, например, с продажей порошка почти нет», — сетует Борис Куприянов[27]. Культурный упадок происходит там, где книга, некогда бывшая ценным источником знаний, становится вровень с порошком. Например, известный среди молодёжи литературный уродец — «Мятная сказка» Александра Полярного. Полнейшая бессмыслица, растянутая с помощью огромного шрифта, цитат и иллюстраций на 160 страниц, продаётся в среднем за 500 рублей. И выпущена она издательством «АСТ».

Для небольших издательств, в столице и на местах, не представляется возможным конкурировать на рынке с таким печатным монстром, как холдинг «Эксмо-АСТ». Поэтому с каждым годом в стране закрывается всё больше издательств.

Книжные магазины… И там коммерческое начало только усиливается, издательства и авторы платят сотни тысяч рублей за то, чтобы магазины поставили книгу на видное место в зале: лучше и дороже всего прямо у кассы. Сеть «Читай-город» вытесняет частные книжные магазины и забирает бразды правления себе.

Интернет-магазинами правит «Лабиринт». Издательствам удобно продавать ему исключительные (что значит: в обычных магазинах вы этих книг не найдёте) права, потому что можно расслабиться: не нужно думать о распространении тиражей. Можно издавать то, что нравится, переиздавать хиты, а о продажах будет думать «Лабиринт».

Многие читатели стали обращаться к электронным вариантам — такое исследование провёл банк «Русский стандарт» среди держателей своих карт. Данные таковы: средние траты на электронные книги вдвое выше, чем на бумажные. Хотя электронные книги стоят едва ли меньше бумажных. Но, например, на «Apple Books»трудно найти то, что нужно, на «Литресе» тоже, и на последнем большое количество никем непроверенного самиздата.

Государство должно прикладывать усилия и поддерживать культуру чтения, вводя налоговые льготы для книгоиздателей и книжных магазинов, развивая библиотеки, а не полагаясь исключительно на эффект социальной рекламы.

 

 

 

 

 

Фёдор Федюн

 

                                                 Вы любите джаз?

 

 

Если исходить из того, что культура – это совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеческим обществом, то понятно, что музыкальная культура – это, с одной стороны, часть общей культуры, с другой – показатель её уровня.

Мы говорим о музыкальной культуре того или иного общества независимо от степени его цивилизованности. Собственную музыкальную культуру имеют даже племена, очень далекие от общего стиля жизни современного мира. Если у них есть песни и танцы, музыкальные инструменты, пусть даже самые примитивные, – все это вместе и будет их музыкальной культурой.

А что касается современной музыкальной культуры, то она включает в себя очень многое, в том числе и «ценности, накопленные во многих странах на протяжении веков и тысячелетий. В ней уже невозможно вычленить прошлое и настоящее, национальное и общее» [1].

В современной России у молодого поколения слушателей (и музыкантов) развился достаточно неординарный музыкальный вкус. Сейчас редко можно угадать, что слушает твой друг, знакомый или просто случайный собеседник. Все может варьироваться: от рэпа (как зарубежного, так и отечественного, который в последние годы переживает свой лучший период за всю его историю) и до рока (тоже как отечественного, так зарубежного). Между этими двумя всем известными (и самыми популярными) жанрами в наше время может затесаться фанк, хип-хоп, электронная музыка. Своего слушателя может найти просто поп-музыка, которую обычно крутят на радио. Самый редкий случай: ваш друг, знакомый или собеседник слушает джазовую музыку. Особенно если джазовый исполнитель наш, отечественный.

На данный момент одними из самых известных джазовых исполнителей в нашей стране являются Анна Бутурлина, Асет Самраилова (ASET), Алина Ростоцкая и т.д. Уверен, что об этих исполнителях мало кто слышал (особенно среди молодого поколения), и все отчасти потому, что данное направление  в музыке до сих пор не получило большого развития, не является популярным у массового слушателя в России, тогда как на Западе это неотъемлемая часть их культуры уже около 120 лет. Но как раз джазовая музыка, импровизационная и сиюминутная по своей сути, является основой большинства жанров и направлений, это больше, чем какой-либо жанр:

«Для того чтобы загрузить альбом в цифровом виде в магазины, нужно указать жанр. С этим у «Интуриста» есть некоторые сложности. И так как выбор жанров предоставляется весьма ограниченный, я решил указать, что это джаз. Во избежание нападок хотелось бы проиллюстрировать этим плей-листом, что джаз вообще-то уже давно не жанр, а скорее подход. Вот примеры треков, которые можно обозвать джазом и не повести глазом» (Евгений Горбунов: фронтмен групп Интурист, ГШ в журнале Afisha Daily) [2].

У молодого поколения слушателей джаз не вызывает особого интереса как минимум потому, что, по их мнению, такую музыку тяжело и неинтересно слушать. У музыкантов же другая история: многие сейчас гонятся за популярными направлениями и пытаются им следовать, и джаз для них – вещь неприступная и очень сложная, для освоения  которой нужно куда больше навыков, чем просто умение зажимать несколько квинтовых аккордов и играть все в строгой последовательности.

Джаз, как музыкальное течение, возник в начале двадцатого века в США в результате синтеза африканской и европейской культур. Опять же, основан он на импровизации в сочетании с заранее подготовленной формой композиции (или же рисунка). Удивительно, что мелодия зависит напрямую от взаимопонимания и взаимодействия самих музыкантов, от их понимании и чувства друг друга. Развитие нового направления шло за счет освоения новых гармонических рисунков, ритмов. Кроме особой выразительной роли ритма, были унаследованы другие черты африканской музыки: трактовка всех инструментов как ударных, ритмических; преобладание разговорных интонаций в пении, подражание разговорной речи при игре на гитаре, фортепиано, ударных инструментах. Многообразие инструментов всегда было отличительной чертой джазового течения. Ведь такая музыка носит экспериментальный характер. Очень популярными в джазе всегда были духовые инструменты: саксофон, тромбон и многие другие [3].

Пока в США джазовая музыка активно развивалась и становилась уже полноценной частью их культуры, в послереволюционный период в России она только начала зарождаться, а именно – в 20-х годах прошлого века.  Подобное направление сталкивалось с критикой. Происходило это из-за того, что музыка пришла в Россию с Запада: многие считали, что джаз – это своего рода идеологическое оружие, используемое США. К сожалению, из-за такого отношения властей к этому прекрасному направлению многие талантливые джазмены не могли пробиться; им даже не давали возможность записать свою музыку на пластинки. К счастью, джаз не смогли полностью задушить.

Первый джаз-оркестр в Советской России был создан в Москве в 1922 году поэтом, переводчиком, танцором, театральным деятелем Валентином Парнахом, и назывался он так: «Первый в РСФСР эксцентрический оркестр джаз-банд Валентина Парнаха».

Оркестр московского пианиста и композитора Александра Цфасмана является первым профессиональным  джазовым коллективом, которому удалось выступить на радио в прямом эфире – выступление ансамбля «АМА-джаз» состоялось в 1927 года, также была записана пластинка, имевшая название «Аллилуйя».

Большую популярность джаз в России начал набирать в 30-е годы прошлого века благодаря ленинградскому ансамблю под руководством актёра и певца Леонида Утёсова и трубача Я. Б. Скоморовского. Утёсова по праву можно назвать «отцом» российского джаза, он также считается одним из основоположников стиля «теа-джаз» (театральный джаз), который  был основан на миксте музыки и театра, оперетты, то есть, большую роль в нём играли вокальные номера и элемент представления [4].

Долгие годы джаз имел большую популярность, в особенности после того, как гонения на музыкантов закончились. Правда, в 90-е годы интерес к джазу падает,  к началу 2000-х  годов снова возобновляется в молодежной культуре, а в наши дни – опять угасает.

По статистике интернет-сервиса «Spotify» (один из крупнейших аудио-сервисов в мире), в различных категориях у россиян в топ-5 нет ни одного джазового исполнителя [5].

В чем же проблема? Почему джазовая музыка сегодня почти не вызывает интерес у молодежи? Одна из причин – перенасыщенное музыкальное медиапространство. Сейчас существует огромное количество различных площадок, куда выгружаются тонны музыки разных жанров и разных исполнителей. Правда, «наверху» (в топе) часто оказываются неизвестные авторы (или «фрешмены»), чьи песни довольно сомнительного качества как в музыкальном плане, так и в смысловом. Такое происходит часто из-за того, что в рекламу и продвижение своих песен музыканты вкладывают много денег, лишь бы их увидели и услышали. Не редкость, что в топе оказываются произведения известных исполнителей, но, к сожалению, бывает так, что «наверху» появляются они заочно – лишь из-за громкого имени. А джаз (и многие его ответвления), по сути, музыка не коммерческая – такое было 100 лет назад, такое происходит и сейчас. Радует, что в музыкальных приложениях (сервисах или площадках) есть возможность заказать музыку на свой вкус.

Другой же проблемой, на мой взгляд, является вторичность многих классических и эстрадных джазовых исполнителей. Их нежелание идти в ногу со временем играет с ними злую шутку. Академическое (классическое?) звучание уже не создает тот эффект у слушателей, как это было раньше, в особенности у молодежи. Для того чтобы заинтересовать нового слушателя, нужны эксперименты в музыке. Эксперименты – это всегда риск потерять часть старых слушателей (но не самых верных), а  также шанс обрести новых, возможность расширить свою аудиторию и «свои границы». Это может быть способом по-новому обрести себя как музыканта. Будут ли эти эксперименты удачными – время покажет, но они определенно нужны: «если все время смотреть под ноги, то в итоге можешь никуда и не прийти». Отличный способ развития – смешение разных стилей музыки, чем джаз всегда славился.

Есть несколько отличных современных молодых исполнителей, которые в своих работах не стесняются сочетать сразу несколько разных направлений, например,  группа «Источник».

Молодые ребята из Москвы прошедшей осенью выпустили свой третий полноформатный альбом под названием «POP TRIP», который сначала вызвал неоднозначную реакцию у своей аудитории – его звучание было очень далеким от первых двух больших работ, хотя иногда и проскальзывали знакомые мотивы и настроения. Теперь же, вместо шумного и привычного для ребят мидвест-эмо (или мидвест-инди) звучания, мы можем услышать незаурядные джазовые гармонии у гитары и баса, динамичные (и очень сложные) ритмы ударных инструментов.

Есть надежда, что в какой-то момент уже известные музыканты «с именем» рискнут «сделать шаг в темноту», и они звучат совершенно по-новому. И, конечно же, с радостью мы будем встречать новых молодых талантов на отечественной джазовой (и не только) сцене.

 

Использованная литература:

 

 

[1]  Классик-мьюзик.ру «Музыкальная культура» -URL: https://www.classic-music.ru/muskultura.html

[2] Дейли.Афиша.ру  «10 способов услышать джаз повсюду в плейлисте «Интуриста»-URL:

https://daily.afisha.ru/music/9983-10-sposobov-uslyshat-dzhaz-povsyudu-v-pleyliste-inturista/

[3]Муз-скул.ру «ОХ, УЖ ЭТОТ ДЖАЗ»-URL: http://muz-school.ru/services/oh-uj-etot-djaz.html

[4] Пропиано.ру «Советская политика и развитие джаза в России»- URL:

https://propianino.ru/razvitie-dzhaza-v-rossii

[5] Стерео.ру «Spotify подвел итоги 2020 года: в России слушали рэп и музыку для расслабления»- URL: https://stereo.ru/news/spotify-2020-top-artists-in-russia

 

Приложение:

 

1) Источник (альбом «POP TRIP»)

2) Фруктовый кефир

3) Интурист

4) Settlers

5) Kate Kors + Anton Anru

 

 

 

Ирина Загорулько

 

                  Упадок в музыкальной культуре и на эстраде

 

 

Музыкальная культура – это музыкально-творческие способности, определяющие успех музыкальной деятельности. Её упадок делает наш мир беднее.

Музыка – это значительная часть мировой культуры, которая является средством формирования личности, развивает слух и абстрактное мышление. Это наше внутреннее состояние: мы вкладываем в нее душу, выражаем эмоции и развиваем воображение. Можно сказать, что музыка является своеобразным отражением окружающего мира.

Безусловно, музыка меняется. Некоторые песни сейчас просто невозможно слушать, а если и начинаешь, то вообще не понимаешь, о чем текст. Как говорится – «что вижу, о том и пою».

Такого же мнения и музыкальные критики. Например, автор материала «Причины упадка музыкальной индустрии», опубликованного на портале «Проза.ру», отметил: «В самом широком контексте музыкальная индустрия будет и дальше сегментироваться… Люди из одного сегмента…понятия не будут иметь, что происходит в других нишах. «Всенародных» звёзд давно уже нет, а со временем не станет и «всенародных» имён. Не станет и всенародного музыкального репертуара. В РФ уже 30 лет выезжают на советском наследии. Потому что новых песен, которые знали бы большинство, нет, и не предвидится…» [7].

Автор статьи «Деградация поколения на примере современных музыкальных хитов” [2] утверждает, что раньше музыка была лучше, потому что люди были чище и проще душой. Но ведь те же Басков, Киркоров, Успенская – люди того времени, но поют современные песни. Слова автора, на мой взгляд, некорректны.

Так, Успенская поёт с CYGO«PandaE»:

 

«Правда, покорила меня, с***, твоя правда

Мы бежим с тобой, как будто от гепарда

Посмотри, ведь это рядом наша Панда

Мы бежим с тобой, как будто от гепарда».

 

Лолита в 2019 году выпускает песню «Тело»:

 

«У меня семь тысяч работ

Семь тысяч врагов, семь тысяч любовей.
Почему ты тычешь мне в рот?
Смотри – заведешь, и не остановишь.
У меня десятки подруг,
Висят и поют, висят и поют тут.
Завтра вдруг их бросят и вдруг
Они прибегут, и все будет гуд, тут».

А в 2020 году выходит её новый сингл «Кислород»:

 

«Ты не дышишь, просто кислород

Вдыхаешь от меня рот в рот.

Ты не дышишь, сердце не идёт –

Спасай, разряд в 5000 вольт!»

 

У Баскова выходят такие песни, как «Девочка-космос», «Дико тусим», «Ibiza» с Киркоровым. У короля же эстрады – «Цвет настроения чёрный» с Егором Кридом, «Ролекс» с Dava, в которой присутствует нецензурная речь, «Цвет настроения синий»:

«Цвет настроения синий. Внутри Martini, а в руках Tequini.

Под песню “Синий иней” она так чувствует себя Богиней».

Или же песня «Стеснение пропало», где он поёт:

«Стеснение пропало,

Градус повышен, счастье всё ближе.

Он в спину ей дышит

И просит потише, тише, тише.»

Музыкальный критик Сергей Соседов в интернет-издании «Экономика сегодня» заявил о многолетнем «мужском бессилии» Филиппа Киркорова в творчестве. По его мнению, “король российской эстрады” не добивался больших достижений на сцене со времен мюзикла “Чикаго”. Хиты Киркорова последних лет, как считает Соседов, выпускаются “для галочки”, а от композиций и клипов уровня “Ибицы” критику становится стыдно. Как заявил Соседов,”Филиппу надо вернуться к хорошей поэзии и уходить от бесконечной самопрезентации. А он ушел в светский экшн и саморекламу” [8]. Вышеприведенные примеры ярко подтверждают слова критика.

Культуролог Дарья Журкова в интервью для интернет-издания «Реальное время» сказала: «Советская эстрада должна была не только развлекать, но и воспитывать своего зрителя…. В советское время было правило, что и музыка, и слова должны быть гармоничны как вместе, так и по отдельности. Слова для песен писали поэты-песенники, стремясь создать законченное литературное произведение. Этому же принципу подчинялась и музыка — ее можно было сыграть в инструментальном исполнении, и она несла самостоятельную ценность. Сегодня синтез музыки и слов такой, что по отдельности воспринимать эти параметры весьма сложно. Очень много обзоров посвящено абсурдности современных поп-песен. И действительно, количество примеров зашкаливает, и придраться к словам не стоит труда.

Но на что рассчитывают создатели таких песен? Они знают, что в слова не будут особо вслушиваться. Главное, чтобы был «хук» — притягательная мелодия с запоминающимися словами, которая цепляет, «садится на уши» и отказывается «уходить» из головы. На это рассчитана современная поп-индустрия, и это очень сильно влияет на то, как пишутся современные поп-песни».

На вопрос «А где же есть искусство?» Дарья Александровна ответила: «Это бизнес. Очень четко просчитанный. Почему все эти хиты и чарты похожи? К вопросу о том, почему они так быстро уходят и никаких откровений собой не представляют и не стремятся к этому. Потому что главное — попасть в тренд. В песне должно быть 20% нового материала и 80% того, что уже знакомо. Иначе рядовой слушатель не примет эту музыку, она для него будет слишком инновационной. Они буквально «с линейкой» подходят к вопросу создания того или иного хита. Просчитывают, насколько цепляет, насколько это приемлемо для рядовых слушателей, для фанатов и т. д.» [4].

Не могу не согласиться с Дарьей Журковой. Сейчас все делается для отупения молодежи. Но, несмотря на все минусы, за последние три года есть и несколько более-менее хороших песен. Например, «Любовь бессмертна» Николая Баскова:

 

«Когда любовь не верит сердцу,
Приносит ревность чувства в жертву.
Пылает местью, ночь колдуя,
Холодный снег в конце июля.

Я на Земле в нежданном месте
Найду любовь в уставшем сердце.
Найду слова любви бессмертной,
И звездный мир мне станет тесным.

 

Припев:
Едва любовь коснулась сердца незаметно,
Я понял все, я понял, что она бессмертна!
К тебе, любовь моя, бессмертна!»

 «Life» Zivert и Филипп Киркоров:

«Эта life в кайф, когда ты сделал выбор сам.
И по пустякам не ищешь повода в глазах;
Когда в ожогах толк, ведь для тебя это урок.
Куда-то унесло, и вот — ты вновь сыграл в любовь».

Любовь Успенская. «Я слишком тебя любила»:

«Твоя улыбка счастья, как шаль меня накрыла.

Спасая от ненастья, я слишком тебя любила.

Печали твои юные в своей душе хранила.

Всё дорого в тебе, я слишком тебя любила».

На сегодняшний день музыкальная индустрия из шоу превратилась в бизнес. В нём происходит:

  • Удешевление звукозаписи;
  • Слом традиционных каналов продажи музыки и исчезновение рынка физических носителей;
  • Музыкальная индустрия от поиска хитов перешла к «фабрикации» артистов;
  • Сокращение удельного веса музыки в общем количестве развлечений;
  • Концертный абсентизм молодёжи;
  • Исчезновение артиста как субъекта искусства;
  • Монополизация рынка музыки мейджорами (крупнейшими лейблами);
  • Американский рестлинг шоу-бизнеса;
  • Блок массового слушателя на «чистое аудио» без видеоряда.

Чтобы хоть как-то приостановить упадок, необходим качественно новый подход по отношению ко всей музыкальной культуре.

 

 

Использованная литература:

 

[1] Большой вопрос. ру – URL: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2480488-vam-ne-nadoelo-slushat-staryh-pevcov-im-zhe-pora-na-pensiju.html

[2]«Деградация поколения на примере современных музыкальных хитов» – URL: https://zen.yandex.com/media/anna_klishina/degradaciia-pokoleniia-na-primere-sovremennyh-muzykalnyh-hitov-5dea358c6d29c100ae4f98ae

[3] ЖурналEclectic – URL: http://eclectic-magazine.ru/tag/rossijskaya-estrada/

[4]Наталия Федорова«На первый план в музыке выходят внешние данные, а голос — простобонус» – URL: https://realnoevremya.ru/articles/77690-rieltor-kak-mnogo-negativnogo-v-etom-slove

[5]Понятие «нишевание» – URL: https://m.habr.com/ru/post/130960/

[6]Понятие «сегментирование» – URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/anticris/73242

[7]Проза. ру «Причины упадка музыкальной индустрии» – URL: https://proza.ru/2020/01/10/2006)

[8]Экономика сегодня «Музыкальный критик Соседов заявил о многолетнем “мужском бессилии” Киркорова в творчестве» – URL: https://rueconomics.ru/amp/401817-muzykalnyi-kritik-sosedov-zayavil-o-mnogoletnem-muzhskom-bessilii-kirkorova-v-tvorchestve

[9]https://fb.ru/article/443968/muzyikalnaya-kultura-istoriya-formirovanie-i-razvitie

 

 

 

Елена Сизен

 

 Концепция народности в литературно-критической деятельности Ю.И. Селезнёва (опыт первоначального исследования)

 

В работах о Юрии Селезневе нередко пишут о том, что он был человеком, сражающимся за чистоту литературного слова и народность культуры.  Н. Н. Скатов отмечает в нём способность «видеть в частном — общее, в конкретном русском — общерусское, в общерусском — общемировое» [3. с, 315].

Значительное место в литературно-критической деятельности Ю.И. Селезнева занимает проблема народности литературы, которой посвящена книга «Глазами народа» (1986) [1]. На первых страницах книги мы видим цитату А.С. Пушкина: «С некоторых пор вошло у нас в обыкновение говорить о народности, требовать народности, жаловаться на отсутствие народности в произведениях литературы, но никто не думал определить, что разумеет он под словом народность» [1, с. 2].

Литературная энциклопедия дает следующее определение понятию «народность литературы»: «… – это отношение литературы к народу, проявляющееся в различных аспектах. Во-первых, народность – это мера взаимопроникновения литературы и фольклора. Литература заимствует из народных произведений сюжеты, образы и мотивы (напр., сказки А. С. Пушкина, использующие материал русских народных сказок). Во-вторых, народность – это мера проникновения автора в народное сознание, адекватность изображения им представителей народа…Советская литература считала народность одним из главных критериев оценки произведения, понимая её как верное изображение народа…» [5]. Народность литературы призвана проникнуть вглубь человека, осознавая и открывая всю сложность его душевного мира, всю бездну возможного падения и всю пронзительность раскаяния и милосердия. Ведь в центре русской литературы всегда была душа человека и тот нравственный компас, который позволял ей различать добро и зло. И речь идёт не только об исследовании вечной природы человека, но и об ответе на вопрос, что нового современная эпоха может открыть внутри нас, как она изменяет нас, и как мы сами можем изменяться и двигаться к извечному нравственному идеалу в новых исторических условиях. Современная литература призвана воплотить в своих произведениях народное самосознание, понять, как русский народ воспринимает новый исторический этап своего развития.

Юрий Иванович Селезнев начинает свои рассуждения о народности с разговора о социальном и национальном идеале русской литературы, определившем природу её своеобразия. Ценность русского народа именно в литературе, ощущении «чувства народного», которое равноценно патриотизму – одному из центральных понятий русского национального сознания. Но когда известные журналисты, люди, способные повлиять на массовое сознание, вроде Ксении Лариной, позволяют себе высказывания вроде: «Патриотизм разрушителен<…>, не совместим со свободой, он убивает свободу мысли, свободу творчества, свободу самореализации» [4], то можно с полным правом говорить о войне идей. С журналисткой, конечно, можно поспорить, доказав, что именно благодаря патриотизму создавались великие произведения. Да и в самом простом своем определении патриотизм – это любовь к Родине. Разве может быть разрушительной любовь? Напротив, нет ничего разрушительнее равнодушия.

«Вопрос о народности становится действительно центральным вопросом всей русской мысли 19 века. Мысли не только литературно-эстетической, но и общественно-политической и идеологической» [1]. Но прежде всего и полнее всего сказавшейся в литературе и через литературу. Именно в 19 веке такое понимание своей общественной значимости и общественно-исторической миссии становится её самосознанием. Литература стремится стать всем. И это становление проходит главным образом через категорию народности, через перевод её из сферы стихийного проявления в сферу осознанного художественного мышления. Изначально вопрос о народности связывался с вопросом о национальном своеобразии и самостоятельности дальнейших путей развития национальной литературы. Селезнев выделяет характерные особенности, опираясь на традицию русской мысли, доказывает, что именно народность определила собой природу и характер русской литературы, признала в народе главную творческую созидающую силу истории человечества.

Важной видится его мысль о том, что «всякое творческое созидание по природе своей человечно и в этом смысле, конечно, гуманистично, и иным быть не может: человеконенавистничество никогда не было и не способно быть основанием созидания, но всегда лишь разрушения» [1, с. 23]. Например, не так давно на полках книжных магазинов прочно обосновались книги нашей бывшей соотечественницы, американской писательницы Айн Рэнд, философию которой можно предельно сжать до одной единственной фразы из уст героя романа «Атлант расправил плечи»: «Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу и не заставлю другого человека жить ради меня». То есть это практически жизнь животных, где каждый сам за себя, где правит естественный отбор. В таком мире человек одинок и всеми брошен, выживает только сильнейший. А ведь в числе поклонников Айн Рэнд есть люди, которые долгое время находились и находятся у власти… Совершенно иные ориентиры отстаивал Ю.И. Селезнев. В своих работах он выделяет такое свойство русской литературы, как человечность: «…подлинная человечность нашей литературы – качество столь очевидное и столь признанное, что не подлежит никакому сомнению» [1, с. 14]. Подчёркивая, что русская литература человечна, Ю.И. Селезнев пишет: «Ведь подвижничество требует не только любви к человеку, но и высокой требовательности к нему, именно беспощадности к его недостаткам» [1, с. 15], что справедливо по отношению не только к литературе, но и к литературной критике.

Национальное своеобразие литературы он находил в том, что «все ее великие представители и творцы видели свою высшую заслугу и миссию не в том, чтобы выразить своё личное “я”, и не в том, чтобы выдать своё слово за народный взгляд, но в том, чтобы действительно воплотить в своем слове общенародные чаяния, идеалы, устремления». Почему же так важна для Селезнева народность художественных произведений? Потому что нации нужна память для сохранения возможности творить: «Взорвать, отравить, засыпать истоки — значит решительно изменить русло полноводной реки, её жизнеспособность. Подрубить корни — значит лишить могучее древо жизни народа живительных соков земли, иссушить плодоносящие ветви» [2, с. 79].  Для того чтобы не допустить губительного, по мнению Селезнева, отрыва от корней национальной истории и искусства, критик и создавал свои работы. Селезнев упоминает, что народность имела большое значение в творчестве писателей-классиков, например, в творчестве И.А. Гончарова. «По его определению [И.А. Гончарова] русская литература – это «выражение духа, ума, фантазии, знаний целой страны… язык, выражающий все, что страна думает, что желает, что знает и что хочет знать и должна знать», это всемирно-историческое явление пребывает в мире вот уже тысячу лет» [1, с. 12]. Помимо творчества И.А. Гончарова, для обоснования собственной точки зрения о концепции народности Ю.И. Селезнев на протяжении всей книги «Глазами народа» обращается к истории русской и зарубежной литератур и культур, к произведениям А.С. Пушкина, Ф.М. Достоевского, М. Горького, философским работам А.Ф. Лосева, Д.С. Лихачева и говорит о «принципах народности литературы и искусства, о том, что они утверждены в нашем сознании как категории, находящиеся в диалектической взаимосвязи» [1, с. 316].

Ю.И. Селезнев перечисляет имеющиеся взгляды на проблему народности: «Народность виделась и в обращении литературы и культуры к народным традициям, к воспроизведению форм и средств народного творчества, к использованию песен, сказок, легенд и т.д. Толковалась категория народности и в смысле необходимости создавать произведения применительно к уровню народного разумения, специально «для народа». Критик отмечал: «Очевидно, такого рода формы народности в целом или в каких-то сочетаниях характерны как для русской литературы, так и для любой другой. Но столь же очевидно, что ни одна их этих форм сама по себе, ни их совокупность не способны определить особенность того мироотношения, которое воплощено в русской литературе»[1, с. 68].

Другая проблема, поставленная Ю.И. Селезневым, такова: «Именно в непримиримости русской литературы к любым проявлениям эгоцентризма, в последовательном отрицании ею самоценности личности, противопоставляющей свои интересы интересам народа, нации, самоутверждающейся за их счёт – одна из важнейших причин того, что в отношении русской литературы часто употребляются понятия «жесткость» и «свирепость»[1, с. 71]. Юрий Селезнев, живший в советское время, в атеистической стране, формулирует типично христианско-православное понимание личности. Он принципиально разграничивает личность и индивидуальность: «личность начинается не с самоутверждения, а с самоотдачи, с самоотречения, с самопожертвования ради другого…через такого рода отречения, через отказ от индивидуалистического, эгоцентрического «Я» человек из индивидуума превращается в личность» [1, с.73]. Так определяли личность и многие другие авторы, прежде всего Федор Достоевский.  Это народный идеал, в котором не только выгода, но даже собственная жизнь, личное счастье занимают далеко не первое место в шкале ценностей. Не экономические и индивидуалистические интересы являются главенствующими в сознании народа, но идеалы Правды, Добра и Красоты. Когда-то они были сосредоточены в вере в Бога, которую агрессивно или «прогрессивно» отвергает современность. Например, непонимание этого одного из центральных законов русской культуры, русского мировоззрения, системы ценностей демонстрирует Сергей Кургинян. В одном из номеров «Литературной газеты» он говорит о том, что для русского сознания, русской традиции не характерен диалогизм. Опираясь на статью Ю.М. Павлова «Кризис и другие», не могу не согласиться с тем, что «Кургинян не в состоянии объективно, непредвзято, адекватно оценить исторические события ХХ века и роль отдельной личности. К тому же автор страдает русофобией. Он не может предложить реальную альтернативу тому губительному курсу, по которому идёт наша страна. Такие “аналитики”, как Кургинян, выгодны, необходимы нынешней власти, ибо своими статьями, книгами, выступлениями на телевидении они уводят читателей, зрителей от истинных ценностей, от подлинного понимания далёкой и близкой истории, дня сегодняшнего» [6]. И далее: «Русская литература, будучи действенной силой формирования нашего национального самосознания, утвердила в качестве «другого лица», интересам которого могут и должны быть подчинены индивидуальные интересы,- народ и тем самым утвердила народ как лицо и выработала же и новый тип индивидуальной человеческой личности, способной и готовой на самопожертвование во имя народа» [1. с, 73]. Критик утверждает, что в данном случае личность не умаляется, а возвышается.

Юрий Иванович Селезнёв по-своему объясняет идею всемирности русской литературы: «И, наконец, народность её, отнюдь не утверждает идею центральности в системе общемировых ценностей именно как русского или какого бы то ни было другого народа. Скорее уж идею народности можно выразить как утверждение необходимости для каждой национальной культуры видеть мир глазами своего народа… Но именно народа, а не той или иной личности или группы, выдающих свой взгляд за общенародный» [1. с, 74].  К сожалению, на фоне сегодняшних межнациональных и межконфессиональных конфликтов, стремления США к мировому господству, доктрины «золотого миллиарда», эта мысль Селезнева выглядит, с одной стороны, утопической, но с другой – воплощает идеал межнациональных отношений в планетарном масштабе.

Итак, в понимании Ю.И. Селезнева народность литературы включает в себя человечность, созидательность, воплощение общенародных идеалов, историческое мышление, воспитание духовности и нравственности людей. Только в случае использования этих принципов литература будет народной, идеологической, политической, духовной, нравственной и эстетической силой общества. Подчеркну, что в определение «идеологическая» по отношению к литературе Ю.И. Селезнев вкладывал совершенно иное содержание, подразумевая её патриотизм, укрепление государственности и национальных начал русской жизни.

Таким образом, в статье была совершена попытка проанализировать концепцию народности литературы, которая является важнейшей основой литературно-критической деятельности Ю.И. Селезнева. Особое внимание уделено обоснованию мировоззренческой и практической актуальности данной концепции – как для критических оценок, так и для отдельных произведений современной русской литературы.

 

Использованная литература:

 

  1. Селезнев Ю.И. Глазами народа: Размышления о народности русской литературы/ – Современник, 1986.
  2. Селезнев Ю.И. — «Златая цепь или опыт путешествия к первоистокам народной памяти» /Память созидающая. — Краснодарское книжное издательство, 1987.
  3. Скатов Н.Н. «О книге “В мире Достоевского”» /Созидающая память.-Краснодарское книжное издательство, 1987.
  4. Ларина К. Патриотизм [электронный ресурс]//URL: https://echo.msk.ru/blog/xlarina/1250768-echo/
  5. Литературная энциклопедия/ Народность литературы [электронный ресурс] //URL: https://rus-literature-enc.slovaronline.com/5763-%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B

6.Павлов Ю.М. «Кризис и другие» Сергея Кургиняна.[электронный ресурс]// URL: https://public.wikireading.ru/163194

 

 

Алина Вандышева

 

Русский социализм как формула спасения

 

 

Проникновение европейского социализма в русское сознание породило два мощнейших течения в истории: с одной стороны, это возникновение социалистического государства, построенного на воззрениях европейского социализма, а с другой – частичное воплощение русской идеи.

Сегодняшнее затруднительное культурное положение русского народа заставляет задуматься, в первую очередь, о причинах. Под культурным положением я подразумеваю все сферы культурной составляющей.

Русский человек вынужден жить в государстве, не имеющем никакой национальной идеи. Государственная элита ставит перед собой только одну цель: наживу, забывая про народные интересы и отрицая любую идеологию, не говоря уже о национальной, ведь национализм стал приравниваться к шовинизму!

Все это предвидел великий мыслитель XIX века Ф.М. Достоевский, который первым сформулировал такое спасительное на сегодняшний день понятие, как «русская идея». В противовес ей в русское сознание вторгается идея «европейского» социализма: замена русского коллективизма на европейский индивидуализм, отказ от традиционных ценностей, материализм, атеизм и другие нравственные уродства.

Федор Михайлович понимал, что история европейских стран – не наша история. Он всячески пытался донести до народа, что сокрушительные атеистические и материалистические идеи социализма никак не могут способствовать всемирному счастью. Однако пройдя через все это, русский народ сумел сохранить свою «избранность», что, в очередной раз, подтверждает правоту и гениальность Ф.М. Достоевского и его сформулированной национальной идеи.

«Нынешний социализм в Европе, да и у нас, везде устраняет Христа и хлопчет прежде всего о хлебе, призывает науку и утверждает, что причиною всех бедствий человеческих одно – нищета, борьба за существование, «среда заела». <.>Христос же знал, что одним хлебом не оживишь человека. Если притом не будет жизни духовной, <.> то затоскует человек, умрет, с ума сойдет, убьёт себя или пустится в языческие фантазии», – пишет Ф.М. Достоевский В.А. Алексееву. Здесь выражается неприятие Достоевским утопического европейского социализма, который исходит из идей Великой французской революции и немецкого протестантизма, неизбежно ведущим к войнам и разрушениям [Достоевский, 1876].

Когда-то и Достоевский в совсем юном возрасте был под влиянием этих идей, однако после приговора к смертной казни, а впоследствии и пребывания на каторге, он соприкоснулся с простым русским народом, далеким от идей европейского социализма. Он осознал, что совершил «страшное преступление». Вот, что он пишет о своем участии в кружке петрашевцев: «Все эти убеждения о безнравственности самых оснований (христианских) современного общества, о безнравственности религии, семейства; о безнравственности права собственности; все эти идеи об уничтожении национальностей во имя всеобщего братства людей, о презрении к отечеству, как к тормозу во всеобщем развитии, и проч. и проч. – все это были такие влияния, которых мы преодолеть не могли, и которые захватывали, напротив, наши сердца и умы во имя какого-то великодушия» [5]. И.А. Ильин подтверждает мысль Федора Михайловича о тогдашней невозможности противостоять новым течениям: ««Просвещенный» человек должен прилепиться сердцем, воображением, мыслью и волею – к тезисам западного демократизма, республиканства и, конечно, социализма. Он должен благоговейно читать пошлости Писарева, наивности Чернышевского, сентиментальные вирши Некрасова, сумбуры Михайловского и Лаврова, невежественные глупости народовольческих брошюр и мертвую, абстрактную трескотню марксистской литературы. В это надо верить; и по вере – делать; а для дела – жертвовать»  [Ильин, 1953, с. 452].

Переосмыслив идею социализма, Достоевский на основе «русской идеи» приходит к выводу, что синтез православия и социалистических идей – есть наилучшая и верная форма дальнейшего развития русского государства.

Основополагающим же понятием для характеристики русской идеи служат понятия «общинности» и «соборности», открывающихся в идее Богочеловечества. Через сто лет Н.А. Бердяев пишет: «Социализм глубоко вкоренен в русской природе», говоря о ранее сформулированном Достоевским «русском социализме» на основе «русской» идеи [1].

Теперь мы понимаем, что Россия когда-то выбрала не совсем верную траекторию развития, что привело к сегодняшним проблемам. У нас нет идеологии, повсеместно либеральными силами отрицается религия; политическая элита в основном состоит из «иностранцев», не заинтересованных в общественном благополучии и не имеющих представления о русской истории, ее уникальности. «Повторю ещё: силу мешка понимали у нас и прежде всего, но иногда еще доселе в России не считали мешок за высшее, что есть на земле», – пишет Достоевский в 1876 году [3].

Достоевский же видит единственный путь духовного восстановления России через возвращение ее к национальной «русской» идее, что на сегодняшний день кажется чем-то далеким и непостижимым. Но все же, если посмотреть на историю русского народа, можно сказать, что потребуются еще целые тысячелетия, чтобы искоренить в русских идеи духовности, взаимопомощи, всечеловечности и любви. «Следовательно, если национальная идея русская есть, в конце концов, лишь всемирное общечеловеческое единение то, значит, вся наша выгода в том, чтобы всем, прекратив все раздоры до времени, стать поскорее русскими и национальными. Все спасение наше в том, чтобы не спорить заранее о том, как осуществится эта идея и в какой форме, в вашей или в нашей, а в том, чтоб из кабинета всем вместе перейти прямо к делу» [7].

Социализм- это, прежде всего, огромный и значимый опыт, который показал нам нашу сущность.

Как писал Александр Елисеев: «А если все-таки попробовать найти «формулу» собственного социализма – с русским лицом? Причем сделать это не по-доктринерски, упершись в труды левых теоретиков, но творчески – присмотревшись к истории русской государственности» [4].

Несмотря на все трудности, которые предстоит преодолеть, нашему народу нужно набраться смелости и устремить взор в свою многовековую историю, переосмыслить и понять ее. Только так мы сможем защититься от ужасающего абсурда и несправедливости.

 

Использованная литература:

 

  1. Бердяев Н. Русская идея. СПб.: Азбука-классика, 2008.- 132 с.
  2. Ильин И.А. Наши задачи. Статьи 1948-1954 гг.: в 2 т. Т.2. – М.: Айрис-пресс, 2008. – 512 с.
  3. Наседкин Н. Достоевский. Энциклопедия. Москва.: Литрес, 2020.- 167 с.
  4. Елисеев А. Социализм с русским лицом. 2007- URL: https://www.litres.ru/aleksandr-v-eliseev/socializm-s-russkim-licom/chitat-onlayn/
  5. Достоевский Ф.М. – Алексееву В. А., 7 июня 1876- URL: http://dostoevskiy-lit.ru/dostoevskiy/pisma-dostoevskogo/dostoevskij-alekseevu-7-iyunya-1876.htm
  6. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. Одна из современных фальшей, 1873- URL: https://fedordostoevsky.ru/works/diary/1873/16/
  7. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. 1876- URL:http://dostoevskiy-lit.ru/dostoevskiy/dnevnik/1876/1876-oktyabr.htm

 

 

Редактор-составитель – В.Н. Бараков.

guest
0 комментариев
Inline Feedbacks
View all comments