Слово писателя Поэзия Проза Тема Новости
07.07.2017
Виктор Бараков
1
31
Геннадий Сазонов С ЖИРУ БЕСЯТСЯ…

Якобы скандал, длящейся уже изрядное время  вокруг фильма «Матильда», которого  никто из зрителей  не видел, якобы скандал, вызывающий  раздражение у главного  режиссера картины  Алексея Учителя, на самом деле не является никаким скандалом.

     В данном случае нет скандала в его классическом понимании, поскольку отсутствуют составляющие  –  «случай или происшествие, позорящие его участников».

      Дело здесь гораздо глубже и серьезнее, чем может показаться на первый взгляд.  За разговорами «о фильме, который ещё снимается», мы видим  столкновение двух общественных тенденций.

     Первая: незначительная «кучка людей» пытается навязать русскому  народу свой взгляд на истории России, очерняя эту историю.

     Вторая: православным людям надоело терпеть грязную русофобию, ежедневно выливаемую на их головы из газет, с экрана и из эфиров. Терпению приходит конец, возмущение требует выхода.

 

  ПОСЛЕ ДРАКИ  КУЛАКАМИ НЕ МАШУТ

 

Мужик из городка Кувшиново на тверской земле,  или из районной столицы  Окуловка на Новгородчине, попав по какому-нибдь случаю  в центр Санкт-Петербурга  или Москвы, оказывается в обстановке,  совершенно  отличной  от среднерусской повседневности.

В мире, который ошеломляет и шокирует приезжего.

Вот он, провинциал, спускается в подземку на станции метро «Сенная площадь» в Питере или на станции  «Баррикадная» в Белокаменной, смотрит вокруг и  глазам своим не верит.

Огромный плакат (на языке биснес-сообщества – «баннер») висит на стене. На нём написано большими буквами: «Демон Онегина». Что изображает плакат?  Здоровый  мужчина-качок, у которого  на голове  рога, как у беса, а  сзади у него хвост, как у чёрта,  ядовито глядит  на провинциала, как бы спрашивая: «Чего уставился? Давай, чумазый, двигай-топай  ножками   на мой  спектакль!». С ужасом мужик замечает, что у «Демона Онегина» ещё и клыки торчат из углов рта.

Чистый бес – ни дать,  ни взять!

Оторопелый, мужик проходит дальше по платформе станции, и тут взгляд  его упирается уже в другой плакат: «Мюзикл чудо-юдо».

И такие «зазывалки»  – по всем станциям, по всем улицам, без конца и края.

– С жиру бесятся! – говорит мужик-провинциал и пытается оградить себя от нечистой силы крестным знамением.

И в своей оценке он надалёк от истины.

Что в основе  поговорки?  Два понятия: бес и жир, то есть пресыщение. Когда в каком-либо человеке они  соединятся, то и толкают его на немотивированные поступки, противоречащие его сверх сытой и сверх благополучной жизни.   И такой  «недовольный»  начинает  капризничать, преуменьшать имеющие у него блага, блажить, привередничать, требовать себе «чего-то большего».

Нечто похожее, на мой взгляд, произошло и с известным деятелем культуры Алексеем Ефимовичем Учителем, который всю жизнь, практически с малолетства, связан с кино, посвятил свой талант созданию  художественных  и документальных лент.  Причем, он проявил себя не только как режиссёр, но и как оператор и сценарист. Мастерство не осталось незамеченным:  А.Е. Учитель стал лауреатом ряда отечественных и международных наград, ему присвоено  звание «Народный артист России», «Заслуженный деятель искусств Российской Федерации», он  основал  киностудию «Рок»  в Петерубрге, им  создано более 20 фильмов.

Всё это благополучие, добытое  трудом, можно предположить,  стало тяготить известного режиссёра. Захотелось чего-нибудь экстравагантного, эпатажного, чтобы все ахнули и открыли  рты.  А почему бы «не вмазать императору Николашке»? Наотмашь так  вмазать, чтобы  люди долго помнили и говорили?

А, может, известному режиссёру не давали покоя «лавры» Валентина Пикуля? Тот в романе «У последней черты» изобразил Императора Николая II безвольной куклой в руках «всесильного развратника» Гришки Распутина.

Если следовать логике А.Учителя, то Император и в ранней юности был той же самой «куклой», только ещё  не в руках Распутина, а  начинающей балерины и «наложницы семьи Романовых» Матильды Ксешинской.

Так писатель-маринист и режиссёр-сценарист «работают» в одном направлении – дискредитации образа последнего русского Императора в глазах миллионов современных  русских людей, особенно молодых.

Алексей Ефимович ни разу прямо не раскрыл замысел своей новой работы «Матильда», лишь  13.06. 2017 в беседе с журналистом РТ сказал следующее: «В этом и заключается смысл нашей картины: показать, что причисленный к лику святых за мученическую смерть – человек, который страдал, любил. Человек, который сомневался, мог делать и какие-то ошибки, и большие, и великие дела. В этом и есть суть нашей картины».

Кто же против такого «смысла»? Но насколько  в этом ответе Алексей Учитель искренний и правдивый?

Фигура последнего русского Императора настолько объёмна, настолько многозначна, что разговор  о  Николае Александровиче  не может оставить равнодушным почти ни одного человека.

Вот отсюда и такой огромный интерес к тому, что делается на съёмочной площадке, к  тому, что потом преподнесут зрителю.

Эта ситуация, конечно, необычная. Из-за неё режиссёр нервничает, обвиняет сторонников «Святого Николая» в нарушении свободы творчества.

Ну, что же?! А что вы хотите, господин Учитель!

Давайте взглянем на ситуацию с другой стороны. Мы уже по горло сыты «свободой творчества».  Я имею в виду кинофильмы, которые вышли в прокат, и в них уже ничего нельзя было изменить.

Как говорится, после драки кулаками не машут.

Приведу,  хотя бы навскидку,  два примера.

Позорный фильм про великого русского поэта Сергея Есенина.  Это не поэт, не великая личность, а какой-то забулдыга, доходяга, какой-то прокаженный. Ничего общего с реальным Сергеем Александровичем Есениным образ, созданный актёром Безруковым, не имел. Когда же этот «забулдыга» успел  создать столько великих  произведений в поэзии, в прозе, в драматургии? Под столом в кобаке он писал их что ли?  Такое ощущение, что фильм отсняли  по заказу большевика-еврея  Троцкого, который люто ненавидел великого русского поэта.

Кстати, ещё практически неизвестный никому поэт Сергей Есенин был в гостях у царской семьи, читал стихи и заслужил благосклонное внимание к своему творчеству.

Но дело сделано: у большей части молодёжи, успевшей посмотреть фильм, сложилось отрицательное отношение к великому русскому поэту.

«Цель» достигнута!

Или вот,  весь из себя выдающийся режиссёр представил зрителю фильм  об Иване Грозном.  Ну, страх Божий! Это не царь, а монстр, чудовище какое-то! Следуя логике режиссёра-демократа,  разве способен «такой упырь» на что-то хорошее и светлое? Конечно, нет. Как же быть с тем, что Иван Васильевич создал наше великое государство, в котором мы по сей день живём? В том числе живёт и этот самый режиссёр, если ещё не сбежал за границу.

Об этом любитель демократии умалчивает.

А как  же быть с победой русского воинства при Молоди,  её некоторые историки  приравнивают  по значению для судьбы русского народа  к Бородинской и Сталинградской битвам?  По фильму выдающегося режиссёра её не было – «ни було!».  Вот если бы этим сражением Руси  с Западом руководил какой-нибудь  Лейбатроцкий, тут бы мы услышали большой панегирик в его адрес.  А так создатель фильма умудрился увидеть в жизни и деятельности Ивана Грозного только  огромные «чёрные пятна».

Да, полноте, господа-демократы, «любители» русской истории! Когда вы уймётесь-то?  Ваше понимание далёкой эпохи, в данном случае времени правления выдающегося политического деятеля Руси и всего тогдашнего мира  – Ивана Грозного,  плоско, убого, сильно  отдаёт  русофобией.

Попробуйте, хоть на минуту, поставить себя на место царя Ивана Грозного в дни с 29 июля по 2 августа 1572 года, когда на Москву шло огромное вражеское войско – 120 тысяч всадников, 20 тысяч янычар и при них – 200 пушек?

Кишка тонка?

То-то же!

Вообще, искажение русской истории, ближней и дальней, её лучших представителей,  превратилось в наши дни в  «огромное хлебное поле», на котором жуют-кормятся «демораты» всех сортов. Причем, это касается не только кинемотографа. Депутат Госдумы, восседающий ныне в правительстве, в своё время публично облил грязью выдающегося деятеля Нестора-летописца, обозвав его «первым пиарщиком на Руси». Во как!

Не так давно в Вологде  открыли  памятник полководцу Великой Отечественной войны Ивану Степановичу Коневу. Почему-то денег и железа у инициаторов затеи  хватило только на голову полководца, её и вознесли на постамент из каких-то кубиков, которые непонятно что означают. Я спросил у высокого чиновника: «Зачем вы издаваетесь над полководцем, он вам ничего плохого не сделал? Неужели нельзя было изготовить памятик по-людски: в полный рост, в соответствующей военной форме?». «Это мы временно, – поспешил он оправдаться. – Потом сделаем, конечно, настоящую фигуру».

«Сделаем»! Зачем врать-то?

После драки кулаками не машут.

К слову, за последние 15 лет в Российской Федерации  издано более 60 книг, искажающих события Великой Отечественной войны, обливающих грязью тех, кто отстоял нам свободу и независимость, за счёт кого мы, собственно, и существуем. Многие из упомянутых книг финансировало… государство. О том, почему такое происходило  и происходит, можно рассуждать долго. Но я отошлю вас к последнему прижизненному  интервью замечательного русского  писателя Владимира Богомолова, в нём  он дал исчерпывающие ответы.

 

         ПОКУШЕНИЕ  НА СВЯТОСТЬ

  

      Для деятелей культуры в любом обществе – первобытном, средневековом, капиталистическом, социалистическом, постиндустриальном – должны  существовать  этические правила, их  запрещено переступать. Если переступаешь, загорается своего рода «красный сигнал»: – Стоп!

В Советском Союзе, например,  нельзя было опубликовать  фельетон или критическую статью, не показав герою  материала рукопись до сдачи её в набор. Я сам даже вынужден был приехать к герою в тюрьму, и он, прочитав очерк, вычеркнул два эпизода – «это наветы», сказал.  Если журналист не выполнял этического  правила, его дисквалифицировали. И это правильно! Потому что в материале шла речь о судьбе человека, а в Советском Союзе старались уважать в  каждом  личность.

В Российской Федерации ничего этого нет и в помине. Этические нормы преданы забвению или просто растоптаны. К великому сожалению, конечно.

Но для деятеля  культуры, уподобляющего себя творцу, они всё равно должны существовать в душе и сердце.

Неужели известный  режиссёр Алексей  Ефимович Учитель, обладающий  высокой культуры,   не знал, что Император Николай II  и члены августейшей семьи  канонизированы Русской Православной церковью в лике святых страстотерпцев 14 августа 2000 года? Да, канонизированы, подобно первым на Руси святым – князьям, братьям Борису и Глебу, сыновьям великого князя Владимира-крестителя, против которых замыслил злодейство  и погубил их властолюбивый старший брат Святополк.

Неужели  режиссёр не знал, что ещё раньше, в 1981 году,  Император и его семья  были канонизированы  в лике святых на Западе –  Зарубежной  Русской Православной церковью?

С тех пор, особенно в РФ, миллионы верующих православных  почитали святого Императора, молились ему, хранили и продолжают хранить в домах иконы Императора и членов его семьи. Иными словами,  Император стал неотъемлимой частью Русской Православной церкви, вошёл в её ауру, дополнил собой её неисчерпаемую Святость.

Неужели режиссёр об этом не знал?

Если не знал, то приходится только развести руками: на нет и суда нет.

Если же знал всё это, то он, следую правилам элементарной этики, должен был испросить  РАЗРЕШЕНИЕ  на создание фильма «о первой любви»  будущего руководителя Российской Империи. У кого?   У самого Николая Александровича в первую очередь. При содействии воображения и фантазии, если они, конечно,  имелись у А.Е.Учителя. Также  полагаю, что режиссер ОБЯЗАН был получить благословение у кого-то из руководителей Русской Православной церкви  на создании фильма не просто о царе, а о святом мученике-страстотерпце.

Такие действия входят в понятие ЭТИКИ.

Нигде не приходилось читать или слышать о том, что известный режиссёр пытался взять благословение у кого-либо из церковных иерархов.

Таким образом, изначально замысел режиссёра можно расценить как ПОКУШЕНИЕ  на Святость Русской Православной церкви.

Именно этот момент, на мой взгляд,  и объясняет многочисленные факты возмущения  тем, что увидели верующие на рекламном ролике будущего фильма «Матильда».

Говоря о нравственном состоянии современного человека, о его выборе Веры и заботе о своём спасении, митрополит Иоанн в книге «Русской узел» писал:

«Но – увы! – человек грешен, немощен и склонен к беспорядочному умствованию и суемудрию. Уклоняясь с правого пути,  он удаляется от истины и попадает в сети врага».

Основа фильма «Матильда» – яркое тому подтверждение.

Из огромного моря фактов и  событий общественного значения, личной биографии Императора, фактов и событий его семьи  режиссёр, поддаваясь собственному «суемудрию»,  выбрал самый незначительный эпизод, якобы любви наследника престола   к юной Ксешинской,  «раздул»  этот эпизод  до вселенских масштабов, призванных затмить в ЛИЧНОСТИ  Императора всё остальное.

Ну, господин режиссёр, это же  не ново!

Этот приём называется ПОДСТАВА.

Он в нынешних условиях в большом ходу у политиков, шоу-бизнесменов, деятелей культуры, «завязанных» на конечный результат – на  получение денег. Поясню на примере. Главным сейчас для страны, если слушать вождей,  является подготовка к чемпионату мира по футболу –  в ход пущены огромные финансовые и материальные  ресурсы.  Но чемионат, пусть даже и мира, на самом деле второстепенное событие, если трезво взглянуть на то, что происходит в центре России. А здесь катастрофическими темпами сокращается населения – русское население вымирает; районные центры, обесточенные развалом ближних и дальних деревень, влачат жалкое существование, у людей нет работы, старинные русских города, некогда составлявшие славу Отечества, обречены на вымирание. Исправление этой зловещей ситуации и должны быть ГЛАВНЫМ для руководителей страны и всего общества.

Куда там!

Нам  на всех перекрёстках кричат о важности  чемпионата мира по футболу!

Подобная подстава, повторюсь, произошла  и в фильме «Матильда», который в октябре 2017 года успешно запустят на экраны кинотеатров «великие деятели» от культуры.

Выпустят на экраны откровенное историческое  враньё.

Кандидат исторических наук  П.Мультатули нашёл большое количество несоответствий реальных исторических фактов тем якобы фактам, которые представил режиссёр в фильме. «Помимо исторических ошибок и вымысла, – отметил исследователь, – в сценарии и трейлерах фильма «Матильда» содержится клевета и глумление в отношении святого  Царя-Мученика Николая II,  святой Царицы-мученницы Александры Фёдоровны, императора Александра III, императрицы Марии Фёдоровны, Великого Князя Владимира Александровича, балерины Матильды Феликсовны Ксешинской, русского общества, дворянства и офицерства».

Нечто подобное мы уже видели у гоподина Звягинцева в его «Левиафане». «Русские люди сплошь показаны моральными и нравственными уродами, – отметило на днях популярное издание в Москве. – Что ни фильм, то злобный пасквиль  на Россию-матушку и на нас с вами, дорогие читатели» («Экспресс-газета», № 26, 2017). Кстати, в этом же номере автор М.Васильев сообщает, что «У Минкульта кончились средства», поэтому денег не дали кинорежиссёру Владимиру Бортко на создание фильма о геноциде русского населения на Украине. Оно и понято: Бортко патриот, переживающий за дела страны.

 

   «ЖАБА»  ЗАЕЛА

 

    В одной из публичных бесед Алексей Ефимович  назвал «бесполезной дисскусией нападки на свой новый фильм» со стороны депутата Госдумы Натальи Поклонской. «Выйдет фильм, все его посмотрят, – добавил он, – и тогда только возможно его обсуждение».

Ну, если так, то зачем тогда выпускать в эфир трейлеры фильма, который ещё в работе?

Очевидно с той целью, чтобы «подготовить зрителя», предпринять, так сказать, удачный пиар-ход.

Так называемое «культурное сообщество» – не буду называть фамилии, они  у всех на слуху – горой встало на защиту Алексея Учителя.  Кинорежиссёр Станислав Говорухин, как отмечалось в одной из публикаций в Интернете, посчитал своим долгом выступить в поддержку картины, он же раскритиковал идею о проверке фильма, добавив, что «такие инициативы  надо прерывать на корню».

Говорухин –  не частное лицо, он – председатель комитета по культуре в Госдуме.

Можно ещё сослаться и на  министра культуры,  его мнение по существу  совпадает со словами председателя комитета в Госдуме.

Нетрудно догадаться:  у кинорежиссёра из Питера существуют сильные и влиятельные покровители, иначе бы никакие съёмки были бы не возможны.

Чем же так не угодил этим покровителям Император Николай II?

Однозначного ответа на вопрос не найти, но на бытовом уровне его всё-таки можно обозначить так: «Жаба заела»!  Зависть  к экономическим, политическим и культурных успехам, которых  достигла Российская Империя в годы правления Царя, вызывает злобу и бешество у некоторых из тех, кто сегодня «рулит» страной.

Только один штрих.

Прирост население в Империи ежегодно составлял  2 400 000 человек. У нас же каждый  год  жителей  РФ становится меньше на 1 000 000 с лишком,  если верить статистике. Доверять же  ей можно с большой натяжкой,  стремительно растущие кладбища говорят сами за себя.

Вместо того, чтобы взять на вооружение все лучшее, что было в Российской Империи,  покровители пошли по проторенной дорожке – поручили  облить Царя помоями,  дабы  никто не мог поставить его на пъедестал в своей душе.

Но, думаю, это их  Сизифов труд!

(http://ruskline.ru/analitika/2017/07/06/s_zhiru_besyatsya/)

 

Комментарии к записи

avatar
Сортировка:   сначала новые | сначала старые
Ваня Попов
Гость

“Успехов” не было (подумайте, Сазонов, бывший собкор “Правды”, своей головой) ни при царе, ни при Вове, однако паровоз летит по тем же рельсам, других нету. И долетит…

wpDiscuz